Решение № 12-46/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-46/2021

К делу № 12-46/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000770-32


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 17 июня 2021 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Химтрансавто» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210423970034 от 23 апреля 2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Химтрансавто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД № 18810123210423970034 ООО «Химтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Представитель ООО «Химтрансавто» по доверенности ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просил вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № относится к автопоезду седельному пятиосному. Как указано в акте результатов измерения № 170987 ООО «Химтрансавто» допустило нарушение по второй оси, установлено, что масса нагрузки на вторую ось составила 9,65 тонн, а допустимая норма нагрузки составляет 7 тонн. Заявитель не согласен с данным выводом, поскольку согласно Приложению № 2 к постановлению Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 года максимальная нагрузка на вторую ось может составлять 11 тонн, следовательно нарушений со стороны ООО «Химтрансавто» не было, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности является необоснованным и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Химтрансавто» по доверенности ФИО1 не явился, но предоставил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и настаивает на доводах жалобы, просит постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Химтрансавто» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд возражения, в которых просил постановление по делу об административном правонарушении № 1881012310423970034 от 23.04.2021 года вынесенное должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является ООО «Химтрансавто», оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Судья, руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие участников производства.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей

При рассмотрении жалобы установлено, что собственник тяжеловесного транспортного средства марки MAN TGX 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак <***>, ООО «Химтрансавто», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года, следует, что 20 апреля 2021 года в 20:57:04 на участке дороги: Тбилисский район А/Д «г. Краснодар-г. ФИО3 – граница Ставропольского края» км. 91+100, водитель тяжеловесного транспортного средства марки MAN TGX 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Химтрасавто» не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 22,57 % (8,58 т при предельно допустимой 7,00 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 170087 от 20.04.2021 года. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно Приложению № 2 к Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения в РФ» у тяжеловесного транспортного средства марки MAN TGX 18.440 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, имеется группа сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных колеса на оси), следовательно допустимая нагрузка 11 тонн на ось с группе сближенных осей с количеством осей 2 и более.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю о невыполнении ООО «Химтранавто» требования ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является неправильным.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Доказательства по делу об административном правонарушении полученные с процессуальными нарушениями не могут быть положены в подтверждение вины лица привлекаемого к административной ответственности и свидетельствуют о ничтожности этих данных как доказательств (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление от 23 апреля 2021 года должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Химтранавто», подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Химтрансавто» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210423970034 от 23 апреля 2021 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Химтрансавто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810123210423970034 от 23 апреля 2021 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Химтрансавто» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи Тбилисского районного суда может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья: /подпись/

Подлинник решения судьи Тбилисского районного суда находится в материалах дела по жалобе № 12-46/2021.