Решение № 12-195/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 28 сентября 2017 г.

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М., с участием представителя по доверенности ФИО1, помощника прокурора <адрес> Мирзова А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, ФИО2, на постановление заместителя руководителя –начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя –начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На указанное постановление представителем ФИО2, подана жалоба, в котором просит: 1. Признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности. 2. Прекратить административное производство, возбужденное в отношении ФИО2 за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Заместитель руководителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФАС по КБР.

Представитель по доверенности ФИО1, в судебном заседании пояснил, что в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств, а именно проливных дождей, пришлось привлечь ООО «К» в нарушении принципа обеспечения конкуренции для выполнения кровельных работ. Представитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ признал, просил суд удовлетворить жалобу ссылаясь на основания изложенные в жалобе.

Помощник прокурора <адрес> КБР Мирзов А.У., в судебном заседании сообщил, что постановление заместителя руководителя –начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требования закона, жалобу считает не подлежащему удовлетворению.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд признает необходимым оставить постановление УФАС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан с доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.7.29 КоАП РФ Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – «Закон о контрактной системе», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, кучастникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1). Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся электронные аукционы. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, государственная регистрация которого осуществлена на территорииРоссийскойФедерации, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст.2.4КоАПРФадминистративной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями к данной статьи под должностным лицом понимается лицо, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями7.29-7.32КоАПРФ.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Материалами дела установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности местной администрации с.<адрес>, Баксанского муниципального района КБР.

В результате проверки были выявлены факты нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем советником юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по признакам нарушения ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Глава местной администрации с.<адрес> КБР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу КБР, с.<адрес>, по данному факту с выводами проверки согласился, вину признал и обязался впредь не допускать подобных нарушении закона.

В силу ст.3.1КоАПРФцелью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его вида и размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку административным органом.

При таких обстоятельствах УФАС России по КБР, обоснованно признал ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления УФАС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела Кабардино-Балкарского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

.
. Судья А.М.Гергов