Приговор № 1-30/2020 1-429/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело 1-30/2020 (1-429/2019)

УД № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 23 января 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Головиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блёскиной Н.С., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <дата> около 11 часов, находясь у <...> ФИО4, установленному напротив дома по адресу <адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица за 500 рублей, незаконно без цели сбыта приобрел сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, общей массой не менее 0,440 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 положил в карман надетой на нем олимпийки и, незаконно храня его при себе, перенес от места приобретения до берега озера <...>», находящегося в «<...>» <адрес>, где был задержан сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровожден в отдел полиции по адресу <адрес>, где с целью сокрытия предмета преступления вышеуказанное наркотическое средство выбросил из кармана олимпийки на пол, откуда в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 50 минут <дата> оно было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что <дата> он у неизвестного лица по имени ФИО12 приобрел <...> за 500 рублей. <...> положил в карман. В тот же день его задержали сотрудники полиции. Когда его привели в отдел наркоконтроля, он испугался, понял, что у него наркотики находятся в кармане, он выкинул их на пол. Сотрудники полиции его скрутили, положили на пол, где он лежал до приезда следователя. Когда он выкинул содержимое кармана на пол, он сознался, что это принадлежит ему, но при этом не было понятого ФИО7, был какой-то другой понятой.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> около 10 часов он решил приобрести наркотик <...>, так как захотел расслабиться. Кто-то, кто именно не помнит, ему говорил, что около памятника на площади им.ФИО4 на <адрес> в <адрес> некий ФИО13 продает <...>, так же ему сказали, что ФИО14 должен выглядеть следующим образом: рост около 180 см., плотного телосложения, в спортивной одежде темного цвета. Около 11 часов <дата> он подошел на площадь им. ФИО4, где около памятника увидел мужчину, схожего по приметам с ФИО15, которого ему ранее описывали. Этот мужчина за 500 рублей передал ему бумажный сверток, он понял, что в нем находится <...>, взял сверток и пошел в сторону центрального района <адрес>. Мужчину он опознать не сможет, видел его тогда первый и последний раз, лицо его не запомнил, так он не придал этому значения, его интересовало только приобретение наркотика. По дороге он зашел за один из домов, адреса не помнит, где сел на лавочку и решил покурить <...>, для чего он <...> и убрал ее в левый карман, надетой на нем олимпийки. Оставшуюся часть <...> он обратно завернул в бумажный сверток, в котором он ему был продан, и убрал так же в левый карман надетой на нем олимпийки. Потом он пошел по <адрес> в сторону <...>», расположенному в <...><адрес>. Дойдя до <...>» в <адрес>, он решил еще немного покурить <...>, для этого он достал ранее приготовленную им <...> с забитым в ней <...>, <...> и убрал обратно в тот же карман. После последних нескольких <...> ему стало плохо, то есть он не помнит, что он делал и как себя вел, он <...>, не рассчитал дозу наркотика. Помнит только, что в какой-то момент к нему подошли трое мужчин, один из которых тряхнул его пару раз за плечо. Он спросил у мужчины, кто он. Тот представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, тоже сделал и второй мужчина, а третьим мужчиной, как он узнал позже, оказался понятой. После чего они предложили пройти с ними в отдел полиции, он согласился и прошел с сотрудниками полиции. По дороге в отдел полиции, один из сотрудников позвал еще одного мужчину, как он узнал позже, понятым. Когда они впятером зашли в здание полиции по адресу <адрес>А на первый этаж, сотрудники полиции ему и понятым сказали посидеть на первом этаже, один из сотрудников остался с ними, а второй куда-то ушел. В это время он вспомнил, что в левом кармане надетой на нем олимпийки находится бумажный сверток, внутри которого находится <...>. Он испугался ответственности, так как знает, что приобретение и хранение наркотика является уголовно-наказуемым преступлением, тогда он разорвал бумажный сверток на две части и бросил их и часть от <...> на пол в здании полиции, а вторую часть от <...> он из кармана не выбросил, а просто ее внутри кармана распотрошил. После того как он сделал это, сотрудник, находящийся с ними, в присутствии понятых подошел и развернул один сверток, он был пуст, после чего развернул второй сверток, внутри которого находился <...>. Сотрудник полиции свертки в руки не брал, с мест их не передвигал. После чего через несколько минут приехал следователь. По приезду следователь составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с пола были изъяты ранее выкинутые им часть от сигареты и два бумажных свертка, в одном из которых находился <...>. Далее следователем был задан вопрос, имеются ли при нем наркотики, на что он сказал, что в левом кармане надетой на нем олимпийки имеется <...>, после чего следователь ему дал отрезок бумаги, на который он выложил все содержимое из кармана надетой на нем олимпийки: часть от <...> и оставшийся <...>. Так же в ходе осмотра места происшествия следователем был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. Все изъятое было помещено в отдельные пакеты, которые были прошиты и опечатаны. Все действия производились в присутствии понятых. Все изъятое в ходе осмотра места происшествия <дата> в здании полиции по адресу <адрес>А было изъято в его присутствии и принадлежит ему. Наркотики он приобрел способом «из рук в руки», ни с кем он не созванивался. В ходе допроса его в качестве обвиняемого ему следователем был представлен для обозрения протокол осмотра места происшествия от <дата>, его объяснение и протокол допроса его в качестве подозреваемого от <дата>. В представленных протоколах записано верно, и в них имеются его подписи. /л.д. 31-34, 84-87/

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, пояснил, что в суде дал иные показания, поскольку надеялся, что это смягчит его ответственность, недозволительных методов расследования сотрудники полиции к нему не применяли.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении вышеуказанных деяний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что он видел ФИО1 один раз летом <дата> в районе <...>», когда его остановил сотрудник полиции, попросил побыть понятым. Он прошел с сотрудником к лавочкам, там стоял ФИО1 в нетрезвом состоянии, смотрел в пол, руки были опущены, минуты 3-4 ФИО1 стоял и не двигался, потом ФИО1 попытались разбудить, попросили пройти в отдел полиции. Подсудимый выглядел как человек в состоянии наркотического опьянения. По дороге в отдел полиции они встретили еще одного человека, которого сотрудники полиции также попросили быть понятым. Они прошли в отдел, где остались на первом этаже при входе, сотрудники полиции попросили подождать их внизу. В это время подсудимый скинул несколько свертков, там был кусок <...>, бумажка или золотинка, табак. ФИО1 сказал, что это был <...>, который принадлежит ему. Все, что подсудимый выкинул, изъяли, были составлены протоколы, которые все прочитали и расписались.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> поступило сообщение от граждан о том, что молодой человек неадекватно себя ведет в районе <...>», он с сотрудником полиции выдвинулись на место. Выйдя из здания, они увидели свидетеля ФИО5, попросили поучаствовать в качестве понятого. Возле <...>» они обнаружили ФИО1, у ФИО1 были явные признаки наркотического опьянения: <...>. Он подошел к подсудимому, задел его по плечу, задавал вопросы, внятного ФИО1 ничего не ответил. После чего они выдвинулись в здание наркоконтроля для дальнейшего проведения мероприятий. Они подошли к зданию, увидели еще одного молодого человека, попросили его поучаствовать в качестве понятого. Когда они зашли на первый этаж, один сотрудник полиции пошел наверх, а он остался внизу, ФИО1 начал выкидывать из карманов содержимое, это был остаток сигареты, бумажные свертки. Он вызвал оперативно-следственную группу, в дальнейшем начали проводить мероприятия, приехал следователь, составил протокол осмотра места происшествия, ФИО1 рассказал, что помимо того, что он выкинул, у него в олимпийке находится россыпью <...>, он совместно со следователем высыпали все это на бумажный отрезок. Все упаковали по полимерным пакетам, прошили в присутствии понятных, зачитали протоколы.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что он шел со стороны района «<...>» в сторону центра города, точную дату не помнит, примерно в конце или начале июня. Его остановили сотрудники полиции, пригласили побыть понятым. ФИО1 находился в неадекватном состоянии, в здании полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого и сотрудника полиции подсудимый из карманов начал выкидывать сигарету и один или два свертка с какой-то травой. Все это было зафиксировано, составлены документы, в которых они расписались, замечаний не было.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он в <дата> около 15 часов 50 минут гулял вокруг <адрес> в это время к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого, поясняя при этом, что чуть ранее они задержали мужчину с признаками наркотического опьянения, и что при составлении протокола нужны понятые. На предложение сотрудника полиции он согласился, и он ему сказал, что необходимо проследовать в здание наркоконтроля, расположенное рядом с озером, после чего они подошли к трем ранее ему не знакомым людям, один из которых так же оказался сотрудником полиции, он представился, предъявил удостоверение, вторым мужчиной оказался понятой, а третьим молодым человеком, как ему стало позже известно оказался ФИО1 Они впятером пошли в здание наркоконтроля. Зайдя в здание наркоконтроля сотрудники полиции, попросили подождать при входе, то есть на первом этаже. Один из сотрудников куда-то ушел, а второй сотрудник полиции остался с ними, в это время ФИО1 из кармана надетой на нем олимпийки выкинул на пол два бумажных свертка и часть от сигареты, один из сотрудников полиции, увидев это, подошел к одному из бумажных свертков, развернул, в нем ничего не было, следом сотрудник полиции развернул второй сверток, в нем находилось вещество растительного происхождения похожее на табак. Посмотрев содержимое бумажных свертков, сотрудник полиции их оставил на местах, где они и лежали, то есть сотрудник полиции их с пола не поднимал и не передвигал. Спустя не более 10 минут в здание наркоконтроля приехал следователь. По приезду следователь составил соответствующий протокол, в ходе которого он изъял выкинутые ранее ФИО1 часть сигареты, бумажные свертки. После чего спросил у ФИО1, что это такое и кому принадлежит, на что тот ответил, что в <...> находится наркотическое средство спайс, и что он принадлежат ему, он его ранее выкинул из кармана надетой на нем куртки. Далее следователь спросил, имеются ли у кого-либо при себе наркотические средства запрещенные предметы, на что он и второй понятой сказали, что у них ничего нет, а ФИО1 сказал, что в кармане надетой на нем олимпийки имеется <...> после чего следователь дал ему отрезок бумаги, на который ФИО1 высыпал содержимое левого кармана надетой на нем олимпийки, а именно вещество похожее на табак и еще одну часть от сигареты. Следователь вышеперечисленное изъял. Все изъятое у ФИО1 было помещено в полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны. По окончанию составления протокола он был всем присутствующим прочитан вслух следователем, в протоколе все записано было верно, замечаний не было, все присутствующие в нем расписались. При допросе его в качестве свидетеля ему для обозрения был предоставлен протокол осмотра места происшествия от <дата>. Данный протокол составлялся в его присутствии, в нем записано все верно, в данном протоколе имеются его подписи, которые он поставил собственноручно. /л.д. 47-49/ Свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные показания, в судебном заседании пояснил, что раньше лучше помнил события.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому проверка показаний начата у здания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенного по адресу <адрес>. Участвуют подозреваемый ФИО1, защитник ФИО8, два понятых. Подозреваемому ФИО1 было предложено показать место, где он незаконно приобрел наркотическое средство <...>. После этого все участвующие лица сели в автомобиль и направились на <адрес> автомобиля следовал маршруту по указаниям подозреваемого ФИО1 На <адрес> в <адрес> на площади им.ФИО4 ФИО1 попросил остановить автомобиль. После чего все участвующие лица вышли из автомобиля. Подозреваемый указал на участок местности слева от памятника им. ФИО4, на расстоянии 2 метров от памятника и на расстоянии 40 метров от <адрес> в <адрес>, при этом пояснил, что около 11 часов <дата> на данном участке он подошел к мужчине по имени ФИО16, у которого приобрел наркотическое средство <...> в бумажном свертке за 500 рублей. Подозреваемый ФИО1 передал мужчине денежные средства, тот сказал ждать его, а сам зашел за дом по адресу <адрес>, а через несколько минут вернулся к нему и передал бумажный сверток с наркотическим средством <...>. После этого он направился в сторону <...>» в <адрес>, по дороге покурив наркотик. Около <...>» его остановили сотрудники полиции и предложили проследовать с ними в здание ОНК ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по адресу <адрес> ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать в здание ОНК ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по адресу <адрес>А, показав дорогу до здания. По предложению ФИО1 все участвующие лица зашли в здание ОНК ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, где ФИО1 в помещении, расположенном на первом этаже справа от входа в здание, указал на участок на полу, при этом пояснил, что когда он заходил в здание полиции по адресу <адрес>, он вспомнил, что в кармане олимпийки, надетой на нем, находится сверток и сигарета со <...>, он испугался ответственности, так как знал, что приобретение и хранение наркотика является уголовным преступлением, он разорвал бумажный сверток на две части и бросил их на пол в здании полиции, а сигарету из кармана не выбросил, а просто ее распотрошил. Далее сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с пола были изъяты: часть бумажного свертка, а также сам бумажный сверток со <...>, который он выбросил. Далее ему задали вопрос, имеются ли при нем наркотики, на что он выложил все содержимое из кармана надетой на нем олимпийки: часть сигареты с табаком, опустошенную сигарету с фильтром и высыпал на отрез бумаги оставшийся <...>. Также сотрудники полиции изъяли у него сотовый телефон. Все изъятое было помещено в отдельные пакетики, которые были прошиты и опечатаны. Все действия производились в присутствии понятых. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. Все действия подозреваемый производил добровольно в присутствии защитника. Были сделаны фотоснимки, после чего все участники следственного действия направились в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для занесения показаний подозреваемого, в протокол. Участники проверки показаний были ознакомлены с протоколом. Вопросов и замечаний не возникло. /л.д. 40-42/

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно, которому объектом осмотра является помещение в здании ОНК ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенное по адресу <адрес>». Помещение расположено на первом этаже здания справа от входной двери. Входная дверь в здание металлическая, оборудованная врезным замком, на момент осмотра двери и замок повреждений не имеют. В левом дальнем углу помещения имеется бетонная тумба, верх которой выполнен каменной плиткой. В ходе осмотра на поверхности плитки бетонной тумбы обнаружен фрагмент сигареты без фильтра представляющей собой вещество растительного происхождения в бумажном фрагменте белого цвета. На полу около бетон6ной тумбы на расстоянии 35 см от тумбы и 75 см от стены обнаружен и изъят фрагмент бумаги. Так же на полу на расстоянии 110 см от тумбы и 125 см от стены обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого имеется растительное вещество светло-коричневого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в левом кармане надетой не нем спортивной куртки имеется наркотик <...> и часть <...> наркотик. Вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета и часть от сигареты ФИО1 выложил из кармана на фрагмент бумаги. Вещество и часть сигареты упакованы в полимерный пакет и изъяты. Кроме того ФИО1 выдал свой сотовый телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета, который был упакован и опечатан. /л.д. 5-7/

Заключением эксперта № Э7-1601 от <дата>, выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое <дата> в здании расположенном по адресу <адрес>«а» у гражданина ФИО1», содержит в своем составе <...>, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 с последними изменениями от 22.02.2019 №182 /л.д. 62-67/ Согласно справки об исследовании № И7-881 от 29.07.2019 масса наркотического средства оставила 0,440 грамма. /л.д. 16 - 17/.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 (в части процедуры следственных действий), поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку оно дано высококвалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в части противоречий по дате преступления, поведения подсудимого, суд принимает показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с доказательствами по делу, подтверждены ФИО7 в судебном заседании.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом показания ФИО1 в судебном заседании в части отсутствия понятого ФИО7 суд оценивает критически, поскольку самим подсудимым подтверждено, что данные показания были его способом защиты, указано, что в ходе предварительного расследования он давал правдивые показания, недозволительных методов ведения расследования в отношении него не применялось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <...>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

Оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку из содержания объяснения ФИО1 не следует, что он сообщил какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение и неизвестные правоохранительным органам до получения данного объяснения.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден приговором <...> от <дата> за тяжкое преступление и приговором <...> от <дата> за особо тяжкое преступление, при этом преступление по приговору от <дата> он совершил до вынесения приговора от <дата>, в связи с чем фактически имеет место совокупность деяний, и судимость по данным приговорам следует учитывать как одну. Таким образом, в действиях ФИО1 в соответствии с положениями п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, поскольку преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначает условное осуждение в силу прямого запрета, содержащегося в законе.

В соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...>

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО1 вида исправительного учреждения произвести зачет из расчета один день за один день с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Гуляева