Решение № 12-17/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024

Мировой судья Клевцов В.В.

12-17/2024

66MS0165-01-2023-004207-64


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2024 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Хотяновская А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 18.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение, в обоснование указано, что судом нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ограничено право на участие в судебном заседании, предоставлении доказательств, поскольку было рассмотрено в его отсутствие в период нахождения на лечении. Кроме того, должностным лицом не были разъяснены права и обязанности. Мировым судьей вывод о виновности сделан без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Скворцов А.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, согласно примечанию к данной статье.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, 07.10.2023 в 08:40 час. <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак №, чем допустил нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов технического средства измерения (л.д. 6,7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9), иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с чч. 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД всех названных признаков опьянения. В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,860 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7).

Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

Копия свидетельства о поверке технического средства измерения представлена в материалы дела. Оснований не доверять показаниям алкотестера, поверенного 25.08.2023 и годного к эксплуатации на момент его применения, не имеется. Исправность средства измерения и возможность его применения сотрудником ГИБДД сомнений не вызывает.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту, предоставления доказательств и дачи объяснений, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие опровергается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вопреки доводу заявителя, ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону, при наличии письменного согласия в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 18). Этот способ извещения согласуется с положениями ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение является надлежащим.

Таким образом, 18.12.2023 дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 по правилам, установленным ч. 2 ст. 25.1 названного Кодекса, при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела принято мировым судьей по результатам его разрешения и оценки представленных в обоснование сведений, является обоснованным.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права предусмотренные действующим законодательством несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных ФИО1 без замечаний.

Каких-либо возражений в ходе данного процессуального действия последний не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Указанное также подтверждается пояснениями инспектора ДПС ФИО3 в судебном заседании, согласно которым во время несения службы 07.10.2023 остановлено транспортное средство Хонда под управлением ФИО1, ввиду наличия запаха алкоголя, неустойчивой позы и нарушения речи, водитель был отстранён от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами исследования ФИО1 согласился. Водителю права и обязанности, предусмотрены ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны.

Инспектор ДПС ФИО4 суду пояснил, что до применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности.

Показания сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, относительно обстоятельств применения к ФИО1 мер обеспечения по делу, получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и согласуются с иными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, данные о личности ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья