Решение № 2-3140/2018 2-3140/2018~М-1982/2018 М-1982/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июля 2018г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждение,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменены, уголовное дело производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Таким образом, дело рассматривалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а ФИО1 находился под стражей. В результате этого, ФИО1 причинены морально-физические страдания из-за длительного незаконного задержания под стражей, необоснованных оскорблений и обвинений, нарушение права на свободу передвижения, посягательства на его нематериальные блага как достоинство личности. Судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что в результате нападения потерпевшего ФИО13, ФИО1 и членам его семьи были причинены телесные повреждения, в связи с чем, в условиях изолятора временного содержания ФИО1 проводились многочисленные операции, что усугубило степень его страданий. В связи с этим, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избрание меры пресечения в виде заключения под стражей и незаконным осуждением, моральный вред ФИО1 оценивает в 3 000 000 руб., который и просит в взыскать в его пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО14 (полномочия проверены), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО5, действуя как от имени Министерства Финансов РФ, так и от имени Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в иске просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Следственный отдел по Ленинскому району г.Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю в лице представителя ФИО6 в иске просила отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице ФИО7, Прокуратура Ленинского района г.Красноярска в лице ФИО8 в судебном заседании исковые требования в части права ФИО1 на компенсацию морального вреда признали обоснованными, указывая на завышенный размер просимой истцом компенсации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ГСУ России в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Васильевой Е.В.без удовлетворения.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ФИО1 немедленно освобожден из - под стражи, с признанием за ним на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования ФИО1, и как следствие, причинение ему физических и нравственных страданий, находит свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред: признание в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, когда защищаясь от посягательства группы лиц, опасного для себя и других лиц, причинение им смерти ФИО10 в силу ч.1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением; характер причиненных ему нравственных и физических страданий и индивидуальные особенности ФИО1, которому были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой хирургические манипуляции в условиях изолятора временного содержания, его возраст и нравственные переживания относительно членов его семьи, которым также были причинены телесные повреждения; тяжесть предъявленного обвинения – ч. 1 ст. 105 УК РФ, вид избранной в отношении него меры пресечения – заключение под стражей, длительность данной меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию денежную сумму в 500 000 руб.

При этом, учитывая в данном случае иск заявлен о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ, то есть в порядке реабилитации, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу выступает соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО16 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Снежинская