Приговор № 1-24/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело № 1-24/2018, № Э 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Черемисиново

Черемисиновского района Курской области 09 июля 2018 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

секретаря Шашковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черемисиновского района Курской области Агарковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Извековой Н.А., предоставившей удостоверение № 1037, выданное 14 марта 2014 года Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области и ордер № 033801 от 05 июля 2018 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего директором МУП «Водоканал-сервис» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия обязательна, что сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании решения собрания депутатов посёлка Черемисиново Курской области (№ 7 от 24 января 2006 года), в соответствии с ФЗ от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Гражданским Кодексом РФ, было создано МУП «Водоканал-сервис», зарегистрированное 03 марта 2006 года в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску с присвоением основного государственного регистрационного номера 1064628003527, с выдачей свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 46 001322085 с юридическим адресом предприятия: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с Уставом, утверждённым постановлением главы посёлка Черемисиново Курской области от 17 февраля 2006 года №11, МУП «Водоканал-сервис» создано в целях обеспечения жителей посёлка Черемисиново водой и может приобретать в собственность обособленное имущество, отражаемое на его самостоятельном балансе.

Для достижения целей настоящего Устава МУП «Водоканал-сервис» осуществляет в установленном законодательством РФ порядке, среди прочих, следующие виды деятельности: добыча и отпуск питьевой воды, распределение воды, приём, обработка и сброс сточных вод, иные виды деятельности.

<данные изъяты>

На основании Устава МУП «Водоканал-сервис» ФИО1 является единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляющим организационно-распорядительные функции, связанные с текущим руководством деятельностью предприятия, руководством трудовым коллективом, а также, административно-хозяйственные функции, связанные с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами предприятия, находящимися в его правомерном владении (ведении), без доверенности действует от имени предприятия, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки, выдаёт доверенности на право представительства от имени предприятия, в том числе, доверенности с правом передоверия, издаёт приказы о назначении на должности работников предприятия, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесённые Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» или настоящим Уставом предприятия.

Согласно Договора аренды муниципального имущества № 2 от 03 апреля 2017 года, во временное владение и пользование в МУП «Водоканал-сервис» были переданы следующие объекты муниципальной собственности:

- здания насосной станции №, 2, 3; внешняя водопроводная сеть; водопроводные сети; 2 водопроводные установки; насосная станция 2 подъёма; 4 водозаборных скважины; очистные сооружения, расположенные на территории <адрес><адрес> и предназначенные для осуществления добычи, отпуска питьевой воды, распределения воды, приёма, обработки и сброса сточных вод, в целях оказания соответствующих услуг.

На основании акта приёма-передачи от 03 апреля 2017 года, МУП «Водоканал-сервис» в лице ФИО1 получило от администрации посёлка Черемисиново на праве хозяйственного ведения вышеуказанные объекты муниципальной собственности. Получив указанные объекты муниципальной собственности, ФИО1 организовал и осуществлял руководимым им МУП «Водоканал-сервис» услуги по водоснабжению населению (физическим лицам), юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям <адрес>, путём добычи подземных вод, посредством, артезианских скважин и подачи данной воды по центральным водопроводным сетям потребителям.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «О недрах» №2395-1-ФЗ от 21 февраля 1992 года (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03 октября 2016 года) добыча полезных ископаемых является видом пользования недрами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской федерации, а также, текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий. Право пользования недрами возникает с момента государственной регистрации лицензии.

Согласно данным отдела геологии и лицензирования по Белгородской и Курской областям Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра), а также, Департамента экологической безопасности и природопользования <адрес>, МУП «Водоканал-сервис» лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод в границах <адрес> не имеет, с заявками в указанные учреждения за получением лицензии по 2017 год не обращалось.

Таким образом, директор МУП «Водоканал-сервис» ФИО1 в период времени с 03 сентября 2016 года по 30 ноября 2017 года, используя переданные ему вышеуказанные объекты муниципальной собственности, находящиеся на территории <адрес><адрес>, в нарушение ст.11 Федерального закона РФ «О недрах», производил добычу подземных вод без лицензии и осуществлял её возмездную реализацию населению (физическим лицам), юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям <адрес><адрес> путём выставления счетов и получения денежных средств за услуги по холодному водоснабжению.

В результате указанных действий ФИО1, выразившихся в осуществлении им незаконной предпринимательской деятельности по добыче подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технического обеспечения производственных объектов был извлечён доход в размере 4 206 721, 61 рубль, являющийся крупным.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, что сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 184-186, 188).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, заявил о своём осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 171 УК РФ, указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном акте фактических обстоятельств дела.

Также пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия, в том числе недопущение обжалования постановленного по уголовному делу обвинительного приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объёме.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Извекова Н.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Черемисиновского района Курской области Агаркова О.Н. не возражала против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются, поскольку подсудимый осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании.

Санкция ч. 1 ст. 171 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде обязательных работ на срок до четырёхсот восьмидесяти часов. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, что подтверждается собранными и представленными по уголовному делу в установленном законом порядке доказательствами в их совокупности.

Содеянное ФИО1 верно квалифицировано органом дознания по ч. 1 ст. 171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, что сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1, на учёте у психиатра не состоящий (т. 1 л. д. 78), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Также ни в ходе производства дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, которое необходимо назначить ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся, о чем, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л. <...> 78, 80, 85 и др.). Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Суд принимает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 39-40), в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела, при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, когда они ещё не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, по мнению суда, давая в ходе производства дознания объяснения, последовательные признательные показания в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Указанное обстоятельство признается судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суду не представлено, судом не установлено.

Каких-либо иных, заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Вместе с тем, установленные смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в том числе, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции инкриминированной статьи, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказания.

Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда не имеется оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку он осуждается к наказанию в виде штрафа, которое в данном случае не является для него наиболее строгим.

Правовые основания для применения ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.

Суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осуждённого.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены в ходе производства дознания МУП «Водоканал-сервис» (т. 2 л.д. 173, 174).

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Кабанова