Апелляционное постановление № 22-1449/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-1449/2019

Судья Авдеенко Ю.Г. Материал № 22-1449/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов 16 мая 2019 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2019 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного

ФИО2, <данные изъяты>,

о снятии судимостей по приговорам Балаковского городского суда Саратовской области от 14 марта 2002 года и от 02 августа 2002 года.

Заслушав мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывающий наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18 августа 2016 года, обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимостей по приговорам Балаковского городского суда Саратовской области от 14 марта 2002 года и от 02 августа 2002 года.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2019 года осужденному ФИО2 отказано в принятии к производству ходатайства о снятии судимостей по вышеуказанным приговорам.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в своем ходатайстве он привел аргументы, позволяющие говорить о неправильном применении уголовного закона, что повлияло на срок наказания, который ему надлежит отбывать, однако суд формально отнесся к исследованию его доводов. Обращает внимание на то, что согласно уведомлению из информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области в период с 25 декабря 2012 года по 14 сентября 2015 года уголовные дела в отношении него не возбуждались, характеризовался он удовлетворительно, что следует из приговора от 18 августа 2016 года. Просит его ходатайство удовлетворить, снять с него судимость по приговору от 14 марта 2002 года и аннулировать все правовые последствия, связанные с данной судимостью.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ суд может снять по ходатайству осужденного судимость до истечения срока погашения судимости, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Изучив ходатайство осужденного ФИО2 о снятии судимости по приговорам Балаковского городского суда Саратовской области от 14 марта 2002 года и от 02 августа 2002 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 86 УПК РФ, для рассмотрения вопроса о снятии судимостей, приведя мотивы принятого решения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденным в ходатайстве не приведены обстоятельства, которые подлежат проверке судом при рассмотрении ходатайства о снятии судимости, в том числе те, которые бы свидетельствовали о безупречности его поведения.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 400 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Формального подхода со стороны суда при его вынесении не установлено.

Принятое судом решение не лишает осужденного права, при наличии достаточных данных о безупречности его поведения, повторно обратиться в суд по месту своего жительства с аналогичным ходатайством.

При этом осужденному необходимо исходить из того, что его судимость по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 14 марта 2002 года в настоящее время погашена, однако данное обстоятельство не влечет необходимости внесения изменений в приговор от 18 августа 2016 года, по которому ФИО2 в настоящее время отбывает наказание, поскольку наличие судимости учитывается на момент совершения преступления, и ее погашение в дальнейшем не влияет на приговор.

Приведенные ФИО2 в апелляционной жалобе и дополнениях доводы о том, что в период с 25 декабря 2012 года по 14 сентября 2015 года уголовные дела в отношении него не возбуждались, характеризовался он удовлетворительно, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе принимать решение по ходатайству, если оно не было предметом рассмотрения по существу в суде первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2019 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО2 о снятии судимости по приговорам Балаковского городского суда Саратовской области от 14 марта 2002 года и от 02 августа 2002 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующая