Решение № 2-237/2019 2-237/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-237/2019

Дело №2-237/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.Д.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца Бахтина В.И., просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Чачхиани З.К., причину неявки не сообщившего, представителя третьего лица ПАО «РОСБАНК», просившего о рассмотрении дела без его участия

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Виктора Ивановича к Чачхиани Зураби Кинтовича о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от 24.09.2016 года Чачхиани З.К. произвел отчуждение автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, находящегося в залоге у ОАО АКБ «РОСБАНК», Парахину Н.Н. 03.01.2018 Бахтин В.И. приобрел данный автомобиль у Парахина Н.Н. за 100 000 рублей.

На основании заочного решения Старооскольского районного суда от 18.12.2018 удовлетворен иск ПАО «РОСБАНК» к Чачхиани З.К., Бахтину В.А., с Чачхиани З.К. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 года: по основному долгу – 118 002 рубля 89 копеек, по процентам - 11 269 рублей 46 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9 785 рублей 45 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.

29.03.2019 Бахтин В.И., опасаясь утраты имущества, на которое обращено взыскание, исполнил за Чахчиани З.К. обязательства по оплате суммы долга по кредитному договору в размере 130057 рублей 16 копеек.

Данное исполнение обязательства принято кредитором.

Дело инициировано иском Бахтина В.И., который, ссылаясь на исполнение обязательства должника, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 130057 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивают на своих исковых требованиях.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В решении спора полагался на усмотрение суда.

Ответчик Чачхиане З.К. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от них не поступило.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед ним обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд установил, подтверждается материалами дела, что 26.09.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чачхиани З.К. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 294 642 рубля 56 копеек на приобретение автотранспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет серебристый, сроком до 26.09.2019 года, с выплатой процентов из расчета 18,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 26.09.2014 года был заключен договор залога № указанного транспортного средства.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании заочного решения Старооскольского районного суда от 18.12.2018 удовлетворен иск ПАО «РОСБАНК» к Чачхиани З.К., Бахтину В.А., с Чачхиани З.К. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 года: по основному долгу – 118 002 рубля 89 копеек, по процентам - 11 269 рублей 46 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 9 785 рублей 45 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.

Удовлетворяя требования ПАО «РОСБАНК» (кредитора) суд установил факт ненадлежащего исполнения Чахчиани З.К. обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, в связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

С целью сохранения права на спорный автомобиль истец обратился к кредитору с предложением о принятии от него исполнения денежного обязательства Чахчиани З.К., которое произведено 29.03.2019 согласно приходному кассовому ордеру № в сумме 130057 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ ПАО «РОСБАНК» принял от Бахтина В.И. исполнение данного обязательства, о чем свидетельствует ответ от 27.02.2019.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца в силу требований ст. 387 ГК РФ оснований для взыскания выплаченных кредитору денежных средств с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы обязательства при отсутствии доказательств ее возврата.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Ответчиком не приведено убедительных доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 130057 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 28.06.2019.