Решение № 12-38/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 26 сентября 2017 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Е. В.,

при секретаре Пупковой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия ФИО2 от 15 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 21 июля 2017г. по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста 10 суток, 21 июля 2017г. по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста 10 суток,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 сентября 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, исчисленное с 10 часов 30 минут 13 сентября 2017г.

В жалобе на постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 сентября 2017 г. о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, указав, что он состоит на учете в ПНД, страдает рассеянным склерозом, 11 сентября 2017г. по состоянию здоровья не поехал на отметку в полицию г.Краснослободска, был болен, лежал с температурой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что 11 сентября 2017г. забыл явиться на регистрацию, поскольку заболел, а именно у него поднялась температура из-за простуды, в связи с чем он обращался в медпункт по месту жительства за медицинской помощью.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 15 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что, являясь лицом, в отношении которого решением Верхнекаменского районного суда Кировской области от 23 декабря 2016 г. установлен административный надзор на срок погашения судимости, а также административное ограничение: обязательство являться для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился 11 сентября 2017г. в период времени с 09 часов до 18 часов на регистрацию в ММО МВД России «Краснослободский», учитывая, что согласно графику ФИО1 обязан являться на регистрацию первый, второй, третий понедельник каждого месяца с 09 до 13 часов и с 14 до 18 часов.

Указанное правонарушение ФИО1 совершено повторно в течение одного года.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтвержден факт допущенного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № 436924/258 от 13 сентября 2017 года, в котором содержится письменной объяснение ФИО1: «Согласен, забыл о явке», графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13 апреля 2017 г., регистрационным листом поднадзорного лица, заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 13 апреля 2017 г., предупреждением от 13 апреля 2017 г., рапортом врио инспектора направления по осуществлению административного надзора ММО МВД России «Краснослободский» Р***

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административный арест не может быть применен к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним и инвалидам I и II групп, судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.

Таким образом из материалов дела, пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судьей не усматриваются условия, исключающие возможность применения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

С учетом изложенного, не являются основанием к отмене постановления мирового судьи доводы жалобы ФИО1 о том, что он состоит на учете в ПНД, страдает рассеянным склерозом, 11 сентября 2017г. по состоянию здоровья не поехал на отметку в полицию г.Краснослободска, был болен, лежал с температурой, в связи с тем, как им указано в судебном заседании при рассмотрении жалобы, забыл о явке на регистрацию.

Судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, с учетом исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 квалификации его действий по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия ФИО2 от 15 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может бытьобжаловано в порядке надзора Председателю Верховного Суда РеспубликиМордовия.

Судья Е.В. Федосейкина