Решение № 12-38/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года п.Чамзинка Республики Мордовия

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Солодовников В.Д., с участием административного органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области в лице его представителей ФИО1, ФИО2, защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Котиковой Е.А., Пресняковой О.Е., при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 № 97-2017 от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 № 97-2017 от 20 июня 2017 года заместитель генерального директора по растениеводству и кормопроизводству Акционерного общества «Птицефабрика «Чамзинская» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям. 14 июня 2017 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 как должностного лица за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно за то, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения расположенном по адресу: <адрес> АО «Птицефабрика «Чамзинская» произвело вывоз и размещение отходов птицеводческого производства (помета). Данные отходы являются агрессивными по своему воздействию на плодородный слой почвы и согласно протоколам испытаний выявлено токсическое действие. Площадь земель, захламленных производственными отходами составила 600 ООО кв. метров. К данному протоколу № 02-13 от 14 июня 2017 года прикладываются протоколы испытаний, но отсутствуют акты отбора, аттестат аккредитации лаборатории. В протоколе об административном правонарушении указана ориентировочная площадь 600 000 кв. метров, что свидетельствует, о том что измерения площади не производилось. Вынесенное постановление № 97-2017 содержит ссылку на фотоматериалы, которые не содержат информацию о том, где и когда и с применении каких технических средств проводилась фотосъемка, соответственно нельзя с точностью утверждать, что зафиксированные данные расположены на земельном участке принадлежащем заявителю, поскольку осмотр проводился без специалиста, который мог бы четко определить границы земельного участка. В пробах испытаний №№ 2132, 2133, 2134 указывается наименование пробы грунт, а не куриный помет, так же в постановлении указывается на то, что в Обществе отсутствует навозохранилише, функционирует свалка отходов без проекта и соответствующего заключения экологической экспертизы. Помет куриный с птицеводческих корпусов вывозится на специально подготовленные полевые площадки, которые располагаются с подветренной стороны на расстоянии не менее 300 метров от птичников. По истечении 6 месяцев хранения на полевых площадках перепревший куриный помет транспортируется на сельскохозяйственные угодья и используется в качестве органического удобрения для повышения плодородия почв. Полевые площадки для хранения куриного помета указаны в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) АО «Птицефабрика «Чамзинская». Данный проект с 2014 года прошел экспертизу в Управлении Росприроднадзора по Республике Мордовия, получен документ об утверждении нормативов образования отходов сроком на 5 лет. В постановлении о назначении административного наказания нет упоминания о том, что в результате лабораторных исследований определено, что почва в с.Кочкуши была перекрыта именно пометом куриным. В апреле 2017 года аккредитованном лабораторным центром ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ в Чамзинском районе» проведен отбор проб воды из колодцев жителей села Кочкуши на санитарно-химические и микробиологические показатели. Исследования показали, что содержание нитритов, нитратов, хлоридов, аммиака находится в пределах гигиенических нормативов. Так же специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по РМ» произведен отбор проб почвы на содержание нитратов с земельных участков, принадлежащих жителям вышеуказанного села. Исследование показало, что концентрация нитратов в почке не превышает установленные нормы. Вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии фекальных загрязнений колодезной воды и почвы принадлежащих жителям село Кочкуши.

Кроме того, заявитель ставит под сомнение допустимость доказательств, полученных с нарушением требований, установленных для отбора проб почвы, на основании которых были проведены их испытания, выводы которых соответственно нельзя признать достоверными. Также заявитель указывает на то, что вменённые ему обстоятельства образуют состав правонарушения, предусмотренный не частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предполагает менее строгое наказание.

В судебное заседание ФИО3 не явился, представил письменное заявление, в котором просил жалобу рассмотреть без его участия, жалобу поддерживает просит её удовлетворить.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, выразившего свое отношение к делу.

Защитники Котикова Е.А. и Преснякова О.Е. доводы жалобы поддержали по заявленным основаниям.

Представители административного органа, от имени которого вынесено обжалуемое постановление ФИО1 и ФИО2 просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2017 года от гражданина ФИО6 в адрес и.о. руководителя ТУ «Россельхознадзор по РМ» 14 апреля 2017 года путем обращения в электронную приемную потупило сообщение о незаконном выбросе отходов жизнедеятельности птиц на поля села Кочкуши Чамзинского района, непосредственно примыкающих к огородам жителей и дачников села. Слой завезенной биомассы составил более 1 метра, площадь зараженной почвы составляет несколько гектаров. С наступлением весны данные отходы начали гнить и разлагаться, данная отрава попала в питьевые горизонты, люди лишены возможности пить чистую воду.

Из акта планового (рейдового) осмотра от 17 апреля 2017 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по РМ ФИО5 установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> Республики Мордовия с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. метров, принадлежащего АО «Птицефабрика «Чамзинская» установлен факт размещения производственных отходов птицеводства ( помет куриный).

24 мая 2017 года на основании распоряжения № 27 от 20 апреля 2017 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО5 проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства РФ в отношении АО «Птицефабрика «Чамзинская» на земельном участке сельскохозяйственного назначения расположенном по адресу : <адрес>, кадастровый номер земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

В ходе проверки установлено, что на вышеуказанный земельный участок АО «Птицефабрика «Чамзинская» произвела вывоз и размещение отходов птицеводческого производства (помета). Разрешительные документы на сброс отходов, на устройство полигона по их захоронению на указанный земельный участок отсутствуют. Вывоз отходов является незаконным и осуществляется с нарушением санитарно-экологических норм. Данные отходы являются агрессивными по своему воздействию на плодородный слой почвы. В результате размещение куриного помета на земельном участке произошло перекрытие плодородного слоя почвы, что ухудшает качественное состояние земель. Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 года № 445, помет куриный относится к 3 классу опасности. Площадь земель, захламленных производственными отходами составила 600 000 кв. метров. При проведении проверки взяты образцы почвы и помета куриного для лабораторных исследований.

14.06.2017 года в отношении заместителя генерального директора по растениеводству и кормопроизводству АО « Птицефабрика «Чамзинская» ФИО3 государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 июня 2017 года рассмотрев дело об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 вынесено постановление № 97-2017 по делу об административном правонарушении,, на основании которого заместитель генерального директора по растениеводству и кормопроизводству АО « Птицефабрика «Чамзинская» ФИО3 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 85 ООО рублей. Из обстоятельств вменённого правонарушения следует, что с 24 апреля 2017 года по 24 мая 2017 года в ходе проведения внеплановой проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый номер земельного участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите замель и охране почв, предовращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно на этом земельном участке АО « Птицефабрика « Чамзинская» произвело вывоз и размещение отходов птицеводческого производства ( помёта ). Данные отходы являются агрессивными по своему воздействию на плодородный слой почвы. В результате размещения куриного помета на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства, произошло перекрытие плодородного слоя почвы, что ухудшает качественное состояние земель. По результатам отобранных образцов помета куриного выявлено остро токсическое действие, превышение норм содержания форм тяжелых металлов (цинка) и микробиологических показателей ( протоколы испытаний от 22 мая 2017 года №№ 2132, 2133, 2134). Деятельность общества в отсутствии навозохранилища, функционирование несанкционированной свалки отходов без проекта и соответствующего заключения экологической экспертизы вблизи сельского поселения нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Своими действиями заместитель генерального директора по растениеводству и кормопроизводству АО «Птицефабрика «Чамзинская» ФИО3 являясь должностным лицом в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ( п. 23 раздела «Обязанности», п. 9 раздела «Ответственность», должностной инструкции заместителя генерального директора по растениеводству и кормопроизвосдтву АО « Птицефабрика «Чамзинская», утвержденной 09 марта 2017 года) нарушил требования статей 12,13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 17 июля 2017 года земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров ( установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 700 метрах от ориентира по направлению на север, лотовый адрес: <адрес>,

<адрес>) категория земель — земли сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве собственности АО «Птицефабрика «Чамзинская» ( дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принят в АО «Птицефабрика «Чамзинская» с 10 марта 2017 года постоянно на должность заместителя генерального директора по растениеводству и кормопроизводству АО «Птицефабрика «Чамзинская».

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по растениеводству и кормопроизводству АО «Птицефабрика «Чамзинская» заместитель генерального директора по растениеводству и кормопроизводству обязан выполнять мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв о ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель( п. 23 «Обязанность»). Согласно раздела 4 п. 9 «Ответственность» - заместитель генерального директора по растениеводству и кормопроизводству несет ответственность за неисполнение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе за несоблюдение требований, предусмотренных нормами земельного кодекса РФ.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения

земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

сохранению почв и их плодородия;

защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель;

защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель;

сохранению достигнутого уровня мелиорации;

рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны, в том числе: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого- токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 51 Федерального Закона от 10.01.2002 г N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В качестве доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения ФИО3 ссылается на то, что к протоколу об административном правонарушении от 14 июня 2017 года приложены только протоколы испытаний, но отсутствует акт отбора образцов, отсутствует аттестат аккредитации лаборатории производившей испытания. В постановлении № 97-2017 имеется ссылка на фотоматериалы, которые не содержат информацию о том, где, когда и с применением каких технических средств производилась фотосъемка, поэтому нельзя с точностью утверждать, что фотоматериалы зафиксировали именно участок АО «Птицефабрика «Чамзинская».

Указанные доводы отвергаются материалами дела.

Так, отбор образцов почвы производился 26 апреля 2017 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия. АО «Птицефабрика «Чамзинская» было надлежащим образом уведомлено об отборе проб почвенных образцов, необходимых для проведения исследования, отбор проб произведен в присутствии старшего агронома АО «Птицефабрика» Чамзинская» и двух понятых. В акте отбора образцов указан вид образца, кадастровый номер участка, масса пробы, глубина измерения, указана ширина и долгота взятия почвы.

Кроме того, в материалах дела имеются протоколы испытаний образцов почвы, которые проводились в лаборатории ФГБУ «Самарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», имеющего аттестат аккредитации № ААС.А.00194 до 12 сентября 2021 года. Нарушений действующих норм и правил при отборе и предоставление проб почвы на исследование при этом установлено не было. Оснований ставить под сомнение выводы проведённых испытаний, представленных образцов почвы у суда не имеется в судебном заседании таковых не представлено.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, в связи с чем наступление последствий в виде ухудшения качества почвы не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доводы ФИО3 о том, что приложенные к протоколу фотоматериалы не могут служить доказательством по делу, имеют под собой основание сомневаться в их подлинности и достоверности, так как фотоснимки сделаны без привязки к местности, не указано место, время фотосъемки, а также фотоматериалы не содержат подписи лиц, проводивших обследование территории.

Однако данный факт не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела в полном объеме.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В рассматриваемом случае земельный участок имеет кадастровый №, который указан в акте отбора образцов в присутствии заинтересованного лица и понятых и является единственным и бесспорным.

Отсутствие сведений об измерительном приборе и методики измерения заражённого земельного участка также в совокупности с иными доказательствами по делу не ставит под сомнение законность принятого решения, потому как этот земельный участок находится в границах земельного участка имеющего вышеуказанный кадастровый номер, что не оспаривается участниками производства по делу.

Опровергается довод защитников о том, что исследованный материал не является куриным помётом, т.е. отходом производства, а удобрением биологического происхождения, потому как соответствующих документов на такой вид удобрения стороной не представлено.

Представленные защитниками протоколы исследования №1091, №1092 от 21.04.2017 года и заключение эксперта №200/06 от 24.04.2017 года по пробам воды из колодцев жителей <адрес> РМ, не относятся к предмету доказывания, потому как исследовались пробы воды, а не почвы.

Таким образом, вышеуказанные доводы ФИО3 и защитников не состоятельны.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее по делу обжалуемое постановление, обоснованно пришло к выводу, что заместитель генерального директора по растениеводству и кормопроизводству акционерного общества « Птицефабрика « Чамзинская « ФИО3, являясь должностным лицом, при установленных по делу обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, закрепленных в п.23 раздела «Обязанности», п.9 раздела « Ответственность» должностной инструкции заместителя генерального директора по растениеводству и кормопроизводству АО « Птицефабрика « Чамзинская», утвержденной 09.03.2017 года, нарушил требования ст.ст. 12.13.42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении им установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, следствием чего явилось причинение вреда в виде порчи плодородного слоя почвы.

Действия лица, привлечённого к административной ответственности правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Представленные сведения о составе семьи, состоящей из трёх человек с малолетней дочерью 2005 года на иждивении, о доходе за 6 месяцев 2017 года, составившего 544770 рублей и положительная характеристика по месту работы не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера назначенного административного наказания.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для о переквалификации на часть 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей менее строгое наказание на чём настаивает заявитель и защитники, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом юрисдикционного органа в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие ФИО3 с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности рассматриваемого постановления должностного лица и не влечёт его отмену, т.к. отсутствуют основания для сомнения в правильности выводов должностного лица.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, оснований для отмены, изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО7 № 97-2017 от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 не имеется.

Жалобу ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 № 97- 2017 от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора по растениеводству и кормопроизводству акционерного общества « Птицефабрика « Чамзинская « ФИО3

. оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения

Судья ... Солодовников В.Д.