Приговор № 1-316/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело №1-316/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2018 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника Каграманян Р.К., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №,

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она, утром, ..., договорилась с ранее знакомым Потерпевший №1, о встрече в помещении ООО «Нептун», арендованном под кафе «Хинкальная», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> №.

Придя в вышеуказанное помещение, примерно 13 часов 15 минут, ..., она застала там на стуле, мужскую кожаную сумка для документов фирмы «BENLUNA» черного цвета, стоимостью 700 рублей, в которой находились мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime Duos» в корпусе золотистого цвета, с imei кодами 352832/07/168270 и 352833/07/168270/0, с сим-картой абонентским номером №, стоимостью 4 598 (четыре тысячу пятьсот девяносто восемь) рублей и денежные средства в размере 3 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который на время вышел из данного помещения.

В это время, у ФИО1, возник умысел направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием в зале данного заведения, персонала и посетителей, подошла к стулу, на котором находилась вышеуказанная кожаная сумка с содержимым, после чего, оглянувшись по сторонам, и убедившись в том, что ее действия могут остаться незамеченными для окружающих, в 13 часов 20 минут, 07.01.2018г., путем свободного доступа, тайно похитила мужскую кожаную сумка для документов фирмы «BENLUNA» черного цвета, стоимостью 700 рублей, с находящимся внутри мобильным телефоном «Samsung Galaxy Grand Prime Duos» в корпусе золотистого цвета, с imei кодами 352832/07/168270 и 352833/07/168270/0, с сим-картой абонентским номером 8- 903-483-87-35, стоимостью 4 598 (четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей и денежными средствами в размере 3 200 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 498 (восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ей понятны, и вместе со своим защитником просила суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1, у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом учитывается, что подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд при назначении наказания также учитывает личность подсудимой ФИО1.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ судом признается и учитывается признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие беременности.

Таким образом, исходя из того, что наказание есть мера государственного принуждения, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и её исправление может быть достигнуто путем назначения ей справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, поскольку назначение иных менее строгих видов наказания, по мнению суда не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст. ст.2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО1, а также наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимой ФИО1, возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ полагает необходимым, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку применение ст.73 УК РФ по мнению суда, отвечает целям и задачам ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к ФИО1, а также изменения категории преступления на основании ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

При этом, суд не считает целесообразным назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: след руки под условными номером №, оставленный средним пальцем правой руки ФИО1, видеозапись на ДВД (DVD+R) диске «SmartTrack» по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при деле; мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime Duos» в корпусе золотистого цвета, с imei кодами 352832/07/168270 и 352833/07/168270/0, с сим- картой с абонентским номером №, мужская кожаная сумка для документов фирмы «BENLUNA» черного цвета, по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату владельцу Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - след руки под условными номером №, оставленный средним пальцем правой руки ФИО1, видеозапись на ДВД (DVD+R) диске «SmartTrack» по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand Prime Duos» в корпусе золотистого цвета, с imei кодами 352832/07/168270 и 352833/07/168270/0, с сим- картой с абонентским номером №, мужскую кожаную сумку для документов фирмы «BENLUNA» черного цвета, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.. Цораева И.Г.