Приговор № 1-88/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1 – 88/2017 (11701420012000301)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

при секретаре Порядиной Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Усманского района ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника подсудимой – адвоката Сорокина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданки РФ, не работающей, замужней, имеющего среднее специальное образование и двоих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении операционного зала административного здания Усманского почтамта УФПС Липецкой области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила со стойки операционного окна смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей с сим - картой оператора мобильной связи ОАО «Вымпел - Коммуникации», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 700 рублей, принадлежащий ФИО3. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 имущественный вред на сумму 12 700 рублей, который является для нее значительным.

ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание ею вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение умышленного преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию.

Кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 также не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее имущественного положения, суд полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: смартфон «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности, диск DVD + R Ver. 2.1/lx-16x c видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в операционном зале административного здания Усманского почтамта УФПС ЛО - филиала ФГУП «Почта России» за 28.08.2017 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов