Апелляционное постановление № 22-908/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 4/16-8/2025

Судья 1 инстанции – Хахалова Л.Ю. № 22-908/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Ткачева С.С., осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), ее защитника – адвоката Кесель Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданке Российской Федерации, отбывающей наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес изъят>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 4 октября 2024 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору того же суда от 20 мая 2024 года, и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 октября 2024 года. Окончание срока наказания – 6 июня 2025 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом в достаточной мере не учтены данные о ее личности, а именно: наличие трудоустройства, активное участие в жизни колонии, устойчивые социальные связи с родственниками, в том числе с детьми, что свидетельствующие о социальной адаптации. Она была помещена на профилактический учет как склонная к суициду в связи имеющимся заключением психиатра, согласно которого ей поставлен диагноз – «эмоционально неустойчивое расстройство личности». Вместе с тем попыток суицида у нее не было. Считает необоснованным вывод суда о том, что отсутствие поощрений является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку у нее не было возможности получить поощрения, в связи небольшим сроком ее пребывания в исправительном учреждении. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Кускенова Д.В. приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит оставить постановление суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления, а также вида наказания, на которое может быть заменено лишение свободы.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания. Основанием для применения положений ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 эти требования судом выполнены в полной мере.

Так, из представленных материалов, а также личного дела осужденной следует, что ФИО1 отбыла установленную законом часть назначенного наказания, дающую ей право на замену неотбытой части наказания более мягким, зарекомендовала себя следующим образом. Трудоустроена и выполняет разовые поручения по благоустройству отряда. На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. В отряде поддерживает отношения с осужденными разных интересов. Поддерживает социально-полезные связи путем переписки и телефонных переговоров. Взысканий не имеет.

Те же материалы указывают, что поведение осужденной не было стабильно положительным, поскольку она в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает, за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялась; состоит на профилактическом учете как склонная к совершению суицида и членовредительства; по результатам психологического обследования установлена вероятность рецидива. Администрацией исправительного учреждения отмечено, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках, а также для вывода о предвзятом отношении со стороны администрации к осужденной, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно требованиям законодательства, только в отношении положительно характеризующегося осужденного, возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. В связи с этим, суд первой инстанции помимо положительно характеризующих ФИО1 данных, правильно учитывал отсутствие поощрений, её нахождение на профилактическом учете, а также мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания более мягким, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности данных, свидетельствующих о формировании у осужденной правопослушного поведения, при котором она твердо встала на путь исправления.

То обстоятельство, что у осужденной отсутствуют взыскания, само по себе не может служить основанием для удовлетворения её ходатайства, а лишь свидетельствует о динамике её исправления. При этом, на основании полного и всестороннего исследования представленных материалов, анализа данных о личности и доводов, приведенных осужденной, судом сделан правильный вывод о преждевременности замены ей наказания более мягким.

Судебное заседание проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту; при рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 года которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко