Решение № 2А-1630/2020 2А-1630/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-1630/2020

Принято в окончательной форме 07.07.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-000632-42

Дело №2а-1630/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, в котором просила признать незаконным и отменить заключение административного ответчика от 30.08.2019 № 13 о выявлении оснований для признания жилых помещений – комнат <адрес> непригодными для проживания; обязать административного ответчика признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании экспертного заключения по результатам инженерного обследования строительных конструкций данного жилого дома, изготовленного ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» в 2019; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником комнаты НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>. В 2018 году ФИО1 обращалась в суд с административным иском к Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, в котором просила признать незаконным и отменить заключение административного ответчика от 17.04.2018 №10 о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и его пригодности для проживания, обязать административного ответчика признать жилое помещение по адресу: <адрес> непригодным для проживания. 07.11.2018 решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля требования ФИО1 были частично удовлетворены, заключение городской межведомственной комиссии от 17.04.2018 №10 было признано незаконным, городская межведомственная комиссия обязана повторно произвести оценку соответствия жилого дома по адресу: <адрес> и жилых помещений в нем требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.11.2018 по делу №2а-2080/2018 ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» была проведена повторная экспертиза <адрес>. Данное экспертное заключение подтверждает, что ввиду значительного физического и морального износа основных конструктивных элементов строения проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. На основании экспертного заключения ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» <адрес> Межведомственной комиссией при мэрии г. Ярославля было сделано заключение об оценке соответствия помещений (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 13 от 30.08.2019, о выявлении оснований для признания жилых помещений – комнат НОМЕР <адрес> непригодными для проживания. Постановлением мэрии г. Ярославля от 10.10.2019 № 1164 «О признании жилых помещений непригодными для проживания» жилые помещения – комнаты <адрес> признаны непригодными для проживания. Территориальной администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля разъяснено, что в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья включены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, поскольку жилые помещения НОМЕР <адрес> признаны непригодными для проживания, то они не могут быть включены в указанную программу. Кроме того, постановлением мэрии г. Ярославля № 1164 от 10.10.2019 дом <адрес> исключен из перечня домов, подлежащих капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, что подтверждает отсутствие возможности и экономическую нецелесообразность проведения восстановительных работ. Административный истец считает указанное заключение незаконным и противоречащим действующему законодательству, согласно выводам эксперта по совокупности имеющихся дефектов и повреждений жилой дом находится в аварийном состоянии и в соответствии с п.34 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №347, жилой дом непригоден для постоянного проживания и подлежит расселению и сносу. Однако, межведомственной комиссией приняты во внимание только дефекты, выявленные в жилых помещениях, и проигнорированы выводы эксперта в целом. По мнению межведомственной комиссии, многоквартирный дом не может быть признан аварийным и не подлежит расселению.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена мэрия г. Ярославля.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, заинтересованного лица мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дополнительно пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. Кроме того, спорный дом состоит из комнат, и не является многоквартирным, тогда как принятие решения о признании аварийным и подлежащим сносу возможно только в отношении многоквартирного дома.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнаты НОМЕР жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 18.09.2008, дата государственной регистрации права: 18.09.2008. Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение возникло на основании договора передачи квартиры в личную собственность гражданина от 07.08.2008 №1-3896.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 24.07.2015 жилой дом по адресу: <адрес> был построен в 1956 году, состоит из жилых комнат.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.11.2018 по делу №2а-2080/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ярославского областного суда от 12.03.2019, административные исковые требования ФИО1 к мэрии г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля об оспаривании заключения городской межведомственной комиссии удовлетворены частично, судом постановлено:

«Признать заключение городской межведомственной комиссии при мэрии г. Ярославля №10 от 17 апреля 2018 года незаконным.

Обязать городскую межведомственную комиссию при мэрии г. Ярославля повторно провести оценку соответствия жилого по адресу: <адрес> и жилых помещений в нем требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в течение месяца со дня вступления решения суд в законную силу, и в тот же срок сообщить административному истцу и суду об исполнении решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с мэрии г.Ярославля в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.».

Во исполнение указанного решения по заказу МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений» было проведено инженерное обследование строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выводам указанного заключения, физический износ жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения обследования составляет 71%, техническое состояние строения оценивается как весьма ветхое. Фундаменты и наружные стены жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения и создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Для восстановления работоспособности и несущей способности несущих конструктивных элементов дома требуется их полная замена. В виду значительного физического и морального износа основных конструктивных элементов строения проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. По совокупности имеющихся дефектов и повреждений жилой дом находится в аварийном состоянии, непригоден для постоянного проживания и подлежит расселению и сносу, и в соответствии с п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 № 494) жилой дом непригоден для постоянного проживания и подлежит расселению.

30.08.2019 с учетом выводов указанного заключения, межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэрии г. Ярославля от 28.05.2012 №1102, принято заключение №13 о выявлении оснований для признания жилых помещений – комнат НОМЕР <адрес> непригодными для проживания.

10.10.2019 постановлением мэра г. Ярославля №1164 жилые помещения – комнаты НОМЕР <адрес> признаны непригодными для проживания граждан; территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля постановлено разъяснить собственникам указанных жилых помещений возможные способы реализации ими жилищных прав.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной нормы, основанием для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными является несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, при рассмотрении дел об оспаривании заключения межведомственной комиссии, необходимо проверять как соблюдение порядка (процедуры) принятия оспариваемого решения, так и соответствие выводов комиссии нормативным документам, устанавливающим требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Согласно ч.10 ст.226, ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, его принявший. Обязанность же доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ (нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, соблюдение срока обращения), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В оспариваемом заключении межведомственная комиссия пришла к выводу о выявлении оснований для признания жилых помещений – комнат НОМЕР <адрес> непригодными для проживания. Процедура принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюдена, документы, предусмотренные п.45 Положения к заключению приложены, административным ответчиком учтены. При оценке состояния жилого помещения была привлечена специализированная организация ООО «Центр обследования и усиления зданий и сооружений», являющаяся членом саморегулируемой организации Ассоциация Саморегулируемая организация «Верхне-Волжское проектно-строительное объединение». Оснований полагать, что при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией не учтены выводы, изложенные в заключении специализированной организации, у суда не имеется.

Из обстоятельств предъявления административного иска усматривается, что требования административного истца по существу сводятся к несогласию с признанием жилых помещений в доме непригодными для проживания, и необходимости признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из объяснений представителя административного ответчика следует и подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 24.07.2015, что жилой <адрес> состоит из комнат.

Между тем, в соответствии с п.47 Положения, межведомственной комиссией может быть принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу лишь многоквартирного дома. Принятие в рассматриваемом случае решения о выявлении оснований для признания жилых помещений в доме непригодными для проживания соответствует п.47 Положения.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца принятием оспариваемого заключения, суду также не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что копия оспариваемого заключения курьером была доставлена ФИО1, получена ей 11.10.2019. В подтверждение данных доводов в материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений за 2019 год. Административное исковое заявление поступило в суд 21.02.2020 (л.д.5), то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, в административном иске таких обстоятельств не изложено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные издержки возмещению в пользу административного истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева