Приговор № 1-145/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017

<данные изъяты> 1-145/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 15 июня 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кулакова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", при следующих обстоятельствах:

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> ФИО1, находящегося в помещении вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель личного обогащения преступным путем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в городе <адрес>, более точное место следствием не установлено, приобрел у неустановленного лица 7 многофункциональных терминалов, с установленными на них программным обеспечением <данные изъяты> в составе которого имеются программные модули, находящиеся на удаленных серверах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначенным для организации азартных игр.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государ- § ственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесе- \ нии изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», <адрес> не имеет статуса игорной зоны, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном магазине «<данные изъяты>», он (ФИО1), будучи директором, выполняет управленческие и организационно распорядительные функции, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, установил в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», приобретенные им ранее 7 многофункциональных терминалов.

Используя указанные 7 многофункциональных терминалов, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», автономно проводил азартные игры с использованием вышеуказанного игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а именно обеспечивал бесперебойную работу указанного многофункционального терминала, проводил ежедневную инкассацию денежных средств.

Вышеперечисленным образом, ФИО1 организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, когда сотрудниками полиции незаконная деятельность данного игорного заведения была выявлена и пресечена, а указанное игровое оборудование изъято.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Кулаков В.С. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 171.2 УК РФ, так как он совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 171.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его явке с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде штрафа и не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> Романов А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>