Приговор № 1-160/2023 1-6/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-160/2023

Дело № 1-6/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 30 января 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Поведенка А.Л. и Комарова С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 3 февраля 2016 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 19 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней;

- 1 декабря 2021 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 8 февраля 2022 года Кировским районным судом г. Санкт- Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2022 года на неотбытый срок 9 месяцев 29 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

он, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь на участке местности около остановочного пункта – автобусной остановки памятник «Слава», расположенного вблизи <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный на скамейке около указанного остановочного пункта Потерпевший №1 и принадлежащий ей мобильный телефон «Realme C21». С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Он раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшей в зале суда. Ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен им в полном объеме.

В ходе предварительного следствия ФИО2 обратился с явкой с повинной, (т. 1 л.д. 51), в которой указал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, находясь на автобусной остановке, расположенной рядом с памятником «<данные изъяты>», у <адрес>, увидел на земле, за скамейкой мобильный телефон в корпусе голубого цвета, который лежал экраном вниз, поднял данный мобильный телефон и положил его в карман своей куртки. Приехав домой, в <адрес>, решил оставить данный мобильный телефон себе, так как не знал, что с ним делать.

В ходе судебного разбирательства подсудимый признал данную им явку, указав, что давал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими исследованными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты событий не помнит, на автобусной остановке у памятника «Слава», оставила свой рюкзак на одной из скамеек, в котором находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realme C21», в корпусе голубого цвета, в котором были установлены две сим-карты. Приехав на рейсовом автобусе в <адрес>, она обнаружила пропажу мобильного телефона. По геолокации через аккаунт в «Gmail», увидела, что последним местом, где находился мобильный телефон до его отключения, является <адрес> (т. 1 л.д. 30-32).

Ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, о чем имеется расписка (т. 1 л.д. 183).

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, показавшего, что он работает мастером в ремнтном сервисе, расположенном в <адрес> в <адрес>. Точной даты не помнит, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, в сервис пришел мужчина, который хотел продать телефон «Realme C21» в корпусе голубого цвета. Также мужчина пояснил, что телефон заблокирован. Одним из условий скупки телефонов их сервисом является то, что телефон должен быть разблокирован, о чем и было сообщено мужчине. После этого мужчина оставил телефон для разблокировки, контактный телефон № и свои данные ФИО1 (т. 1 л.д. 33-34).

Показания потерпевшего и свидетеля по вышеуказанному преступлению объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит оказать помощь в поиске, принадлежащего ей телефона, который пропал ДД.ММ.ГГГГ, на автобусной остановке, расположенной около памятника «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. По приезду в <адрес> в 16 часов 35 минут обнаружила пропажу телефона (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотрены:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка на участке местности за автобусной остановкой, расположенной около <адрес> в <адрес>. На осматриваемом участке зафиксирована скамейка, на которой со слов Потерпевший №1 ею был оставлен рюкзак с вещами и телефон (т. 1 л.д. 23-26);

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 изъят телефон «Realme C21» IMEI №, №, сим-карта сотового оператора «МТС», сим-карта сотового оператора «YOTA»(т. 1 л.д. 39-40, 41-43);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки 28.06.2023 у ФИО1: телефон «Realme C21» IMEI №, №, сим-карта сотового оператора «МТС», сим-карта сотового оператора «YOTA», копия гарантийного талона и копия кассового чека на телефон.

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 47, 48).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления. Причин для оговора потерпевшей и свидетелей подсудимого суд не усматривает, поскольку, как показали те, неприязненных отношений с подсудимым они не имеют, долговых обязательств между ними не было. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, в ходе производства по делу не установлено. Перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены, признаются относимыми и допустимыми, поскольку они добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и принимаются за основу обвинения. Суд считает, что с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства события преступления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании. Показания не явившихся потерпевшей и свидетеля оглашены по ходатайству государственного обвинения и с согласия стороны защиты.Стоимость похищенного имущества ни кем не оспаривается, и была указана потерпевшей.Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимого на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку его активные действия были направлены на достижение преступного результата – хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого ФИО1, признает его виновным и квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы обстоятельства, в своей совокупности характеризующие личность подсудимого ФИО1, который является лицом ранее судимым, трудоустроенным, состоящим на учете у врача нарколога, добровольно прошедшим курс лечения от алкоголизма, привлекавшимся к административной ответственности, согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно, согласно справке с места работы - характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, - раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными не являются, суд, при назначении наказания не усматривает необходимости и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не имеется и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые обязательными не являются.

ФИО1 совершил инкриминируемое преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.02.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на не отбытый срок 9 месяцев 29 дней, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение, приговор от 08.02.2022 – исполнять самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Realme C21», сим-карта «МТС» и «YOTA» - оставить по принадлежности у законного владельца; копию гарантийного талона и копию кассового чека на телефон – хранить в материалах дела до истечения всего срока хранения последнего.

Условно досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.02.2022 года - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко