Приговор № 1-92/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-92/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Карылиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сушкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх,

ФИО1, данные о личности, ранее судимого:

- данные о судимостях

данные о судимостях

данные о судимостях

данные о судимостях

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 11 марта 2023 года в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, находясь в <адрес> в г. Калининграде решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащее потерпевшей Н.О.С.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанном месте 11.03.2023 в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стола жилой комнаты игровую приставку «Сони-Плейстейшен-4» в корпусе черного цвета стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Н.О.С., которую положил в пакет и вышел из квартиры. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Н.О.С., проследовал к расположенному на придомовой территории <адрес> в г. Калининграде гаражу, принадлежащему последней, где убедившись в том, что за его действиям никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышлено из корыстных побуждений, имеющимся при нем ключом открыл дверь гаража, откуда взял полировочную машинку марки «Макита», в корпусе зеленого цвета рыночной стоимостью 4000 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарку)марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, рыночной стоимостью 500 рублей; дрель марки «Бошь» в корпусе зеленого цвета, рыночной стоимостью 4000 рублей, принадлежащих потерпевшей Н.О.С., которые также сложил в пакети с тайно похищенным им имуществом, скрылся с места преступления распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.О.С. значительный материальный ущерб в размере 28500 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину- преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени до 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 11 мая 2023 года, находясь в <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества потерпевшего Р.А.В.

С этой целью ФИО1, в указанный выше период времени и находясь в вышеуказанном месте действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поднял с пола в комнате принадлежащий потерпевшей Р.А.В. мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси М 12» в корпусе синего цвета, рыночной стоимостью 6000 рублей, после чего вышел из квартиры и с тайно похищенным им имуществом, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.А.В. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут 04 июня 2023 года, находился около библиотеки № 7, расположенной по <адрес> в г. Калининграде, где решил совершить тайное хищение чужого имущества.

С этой целью ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что они носят тайный характер, подошел к находящемуся на вышеуказанной территории велосипеду марки «Гиант» в раме бирюзового цвета, рыночной стоимостью 10000 рублей, принадлежащему потерпевшей А.Е.С., сел на него и выехал на нем с вышеуказанной территории, после чего ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Е.С. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу следствия в расследовании преступлений, наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3 Указанные обстоятельства, суд признает, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, в действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, который образован наличием у него судимости по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 12.05.2021 года.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения им трех преступлений, которые направлены против собственности и относятся к категории средней тяжести. В связи с изложенным, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний, поскольку в ином случае, цели и задачи уголовного наказания в отношении ФИО1 достигнуты не будут.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Таким образом, правовые основания для удовлетворения гражданских исков потерпевших Р.А.В., А.Е.С. имеются. Заявленные потерпевшими гражданские иски, подсудимым признаны в размере, определенном экспертом. В связи с изложенным с ФИО1 в пользу потерпевших: Р.А.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6000 рублей; А.Е.С. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10000 рублей.

В целях исполнения назначенного по настоящему приговору наказания, а также исключения возможности ФИО1 скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Правовых оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО1, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 11.03.2023 – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 11.05.2023 – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 04.06.2023 – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 25.10.2023 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 25.10.2023 года: с 25.10.2023 года до 11.01. 2024 года, а также по настоящему приговору с 27.02.2024 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей со дня вступления приговора от 25.10.2023 года в законную силу, а именно: 11.01.2024 года до 27.02.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу: потерпевшей Р.А.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 6000 рублей; А.Е.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, указанные на 1 л.д. 87-88, 200-201 Том 1, Том 2 л.д. 8-9 – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

.

.

.
Председательствующий по делу .

Дело № 1-92/2024

УИД № 39RS0004-01-2024-№