Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело № 2-805/2017
3 апреля 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

При секретаре Соповой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» о защите трудовых прав,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» (далее по тексту, АО «Котласский ЭМЗ») о защите трудовых прав, просил отменить приказ №/к от __.__.__ о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскать премию за январь 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере . В обоснование требований указал, что работает у ответчика в должности главного энергетика. __.__.__ он был ознакомлен с приказом №/к от __.__.__ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку в приказе не указано, в чем заключался дисциплинарный проступок, когда он совершен. Учет, анализ и контроль за использованием энергоресурсов ведется истцом надлежащим образом. Кроме того, на основании оспариваемого приказа истец лишен премиальной надбавки за январь 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика АО «Котласский ЭМЗ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает оспариваемый приказ законным и обоснованным. Лишение истца премии произведено в соответствии с положениями коллективного договора, в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится, в частности, выговор.

Частью 5 статьи 192 ТК РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с __.__.__ работал в АО «Котласский ЭМЗ» в должности главного энергетика. Уволен __.__.__ по собственному желанию.

Приказом исполняющего обязанности директора АО «Котласский ЭМЗ» №/к от __.__.__ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии учета, анализа и контроля над использованием и расходом тепловой и электрической энергии, воды, сжатого воздуха.

Указанным приказом ФИО1 лишен премии за январь 2017 года в размере 100%.

В качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания указаны: Положение об отделе главного энергетика и докладная записка от __.__.__ главного инженера ФИО3

Согласно докладной записке от __.__.__ ФИО4 __.__.__ составлены и подписаны технические условия присоединения энергопринимающих устройств по запросу на подключение к электросетям АО «Котласский ЭМЗ» ИП . По состоянию на __.__.__ технические условия присоединения энергопринимающих устройств ИП не выполнены, проект электроснабжения зданий и сооружений гаража не выполнен и не составлен, испытания сетей не произведено, приборы учета не установлены, акты присоединения и разграничения балансовой принадлежности отсутствуют, договор на энергоснабжение с энергосбытовой компанией не заключен. Несмотря на это главный энергетик АО «Котласский ЭМЗ» ФИО1 не только не прекратил несанкционированный отбор электроэнергии, но и привлек работников своей службы для выполнения работ по электрооборудованию. Несанкционированный отбор электроэнергии производился ИП на протяжении месяца, о чем не был поставлен в известность главный инженер общества.

С приказом №/к от __.__.__ ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью в копии приказа.

Из анализа объяснительной ФИО1 следует, что он не оспаривает обстоятельства, указанные в докладной записке. __.__.__ ФИО1 было обнаружено, что ИП самовольно подключился к сетям АО «Котласский ЭМЗ», однако он не смог отключить питание, поскольку гараж ИП ФИО5 находится на одной линии с ГСПК 67. ИП было ФИО1 сделано замечание и требование об отключении от сетей АО «Котласский ЭМЗ» до заключения договора на электроснабжение. Работники АО «Котласский ЭМЗ» выполняли в гараже ИП работы по восстановлению электрощитов, разукомплектованных к результате кражи, для подключения счетчика ливневых вод. Несвоевременный доклад об указанных обстоятельствах главному инженеру ФИО1 объяснил необходимостью устранения большого количества аварий в начале января 2017 года.

Рассматривая требования ФИО1 об оспаривании приказа №/к от __.__.__ о наложении на него дисциплинарного взыскания, суд учитывает следующее обстоятельства.

Оценивая содержание оспариваемого приказа №/к от __.__.__, суд приходит к выводу о том, что работодателем в данном приказе не приведены имеющие значение обстоятельства, в частности, когда и какой именно дисциплинарный проступок совершил ФИО1, не определена объективная сторона указанного проступка, не указано нарушение каких именно положений трудового договора либо локальных актов допущено со стороны работника, в чем состоит вина истца, не указаны последствия, которые наступили в результате совершения проступка.

Исходя из общих межотраслевых принципов права проступок, за который работник привлечен к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем таким способом, чтобы не допускать неоднозначных толкований. В приказе работодателя должна иметься ссылка на положение, которое нарушено работником, обстоятельства совершения проступка, реквизиты документа, фиксирующего проступок.

Само по себе указание в приказе на то, что со стороны ФИО1 отсутствует учет, анализ и контроль над использованием и расходом тепловой и электрической энергии, воды, сжатого воздуха не позволяет сделать однозначный вывод о совершении им конкретного дисциплинарного проступка.

Кроме того, судом во внимание принимаются следующие обстоятельства.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 ТК РФ, а непосредственно истца в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, заключенного с истцом ФИО1, работник обязан соблюдать условия трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка предприятия, выполнять требования должностных инструкций, выполнять приказы, распоряжения и указания должностных лиц предприятия, не противоречащие действующему законодательству, должностной инструкции и условиям трудового договора.

Согласно Положению об отделе главного энергетика, содержащему права и обязанности главного энергетика АО «Котласский ЭМЗ», в качестве его функций закреплены распределение энергоресурсов и определение количественных и качественных показателей по всем цехам предприятия и субабонентам; учет, анализ и контроль за использованием и расходом тепловой и электрической энергии, воды, сжатого воздуха (п.п. 5.3 и 5.5).

Пунктами 7.12, 7.11 указанного Положения закреплено право главного энергетика отключать от действующих сетей электроустановки, находящиеся в состоянии, угрожающем аварией, пожаром или гибелью обслуживающего персонала, а также в случае грубого нарушений ПТЭЭП, ПБ энергоустановок потребителей, предварительно установив возможные последствия такого действия; запрещать ввод в эксплуатацию вновь смонтированных энергоустановок и коммуникаций, не удовлетворяющих Правилам устройства энергоустановок и другим действующим правилам и нормам или не обеспеченных эксплуатационными инструкциями, паспортами и технической документацией согласно действующим нормативным документам и правилам противопожарной безопасности.

Главный энергетик несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение возложенных на него обязанностей и неоперативное принятие решений по управлению процессом энергоснабжения и техническому обслуживанию энергооборудования (п. 8.2 Положения ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в июле 2016 года в гаражный бокс, находящийся по адресу: ...., и принадлежащий на праве собственности АО «Котласский ЭМЗ», неизвестным лицом было совершено проникновение и разукомплектованы несколько электрощитов.

__.__.__ указанный гаражный бокс и земельный участок, находящийся под ним, были переданы в собственность ИП по договору купли-продажи.

На момент продажи бокса он был подключен к сетям АО «Котласский ЭМЗ», однако разукомплектованные электрощиты не были восстановлены.

__.__.__ ИП были выданы технические условия присоединения энергопринимающих устройств ИП к электрическим сетям АО «Котласский ЭМЗ».

Не исполнив требования разработанных технических условий присоединения энергопринимающих устройств, ИП было осуществлено фактическое присоединение энергопринимающего устройства.

__.__.__ комиссией АО «Котласский ЭМЗ» в составе главного энергетика ФИО1, начальника электросилового участка и мастера электросилового участка произведены прием и передача электросчетчика, находящегося в помещении автогаража ИП расположенного в первом боксе гаража. Передача электросчетчика произведена __.__.__ в 11 часов 30 минут, однако акт передачи счетчика учета электрической энергии не утвержден главным инженером завода.

Одновременно __.__.__ в 11 часов 30 минут комиссией АО «Котласский ЭМЗ» проведено опломбирование рубильника, находящегося на территории автомобильного гаража ИП ., с целью прекращения подачи электрической энергии, что подтверждается актом № о прекращении подачи электроэнергии.

Факт опломбирования рубильника, находящегося на территории автомобильного гаража ИП ., также подтверждается записью в журнале учета оперативных сводок.

В вину главному энергетику ФИО1 при привлечении его к дисциплинарной ответственности вменяется то, что он, зная о несанкционированном подключении к электрическим сетям АО «Котласский ЭМЗ», не прекратил его, а также то, что он привлек работников отдела общества для выполнения работ по электрооборудованию в гараже ИП

Действительно материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что 9 и __.__.__ им был зафиксирован факт несанкционированного подключения к электрическим сетям АО «Котласский ЭМЗ» ИП

Между тем, из пояснений ФИО1 следует, что он не имел возможности самостоятельно отключить энергопринимающие устройства ИП поскольку они были разукомплектованы, отключение было возможно путем также отключения от электрических сетей другого гаражного кооператива, что повлекло бы нарушение прав последнего. Для приведения энергопринимающего устройства ИП в надлежащее состояние с целью дальнейшего отключения указанного устройства от электрических сетей АО «Котласский ЭМЗ» были приглашены работники АО «Котласский ЭМЗ».

Указанные пояснения истца ФИО1 согласуются с материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что АО «Котласским ЭМЗ» при продаже гаражного бокса ИП в ноябре 2016 года не были произведены необходимые действия по приведению в надлежащее состояние электрического оборудования бокса и не произведены в установленном порядке прием и передача электросчетчика, расположенного в первом боксе гаража, его опломбирование. Указанные действия были произведены АО «Котласский ЭМЗ» только __.__.__.

Именно указанные действия позволили ИП произвести несанкционированное подключение к электрическим сетям АО «Котласский ЭМЗ».

Доказательств виновных действий истца в несанкционированном подключении ИП к электрическим сетям АО «Котласский ЭМЗ» суду не представлено.

Исполняя свои должностные обязанности по учету, анализу и контролю за использованием и расходом тепловой и электрической энергии, воды, сжатого воздуха, на нарушение которых работодателем указано в оспариваемом приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО1 не имел возможности самостоятельно предотвратить установленное несанкционированное потребление электроэнергии в гаражном боксе, который принадлежал на тот момент ИП

В то же время ФИО1, установив несанкционированное потребление электрической энергии в гаражном боксе, не принял меры к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Между тем, указанное бездействие главного энергетика не вменено в вину ФИО1 в оспариваемом приказе.

Таким образом, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства представитель работодателя указывал на действительные имеющие значение обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, оспариваемый приказ описания указанных обстоятельств не содержит.

Между тем, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, именно работодатель при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, должен конкретно установить обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания, в том числе надлежащим образом исполнив обязанность по оформлению наложения дисциплинарного взыскания.

Суд же в свою очередь должен проверить законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, устанавливая соответствие дисциплинарного проступка, вменяемого работнику, действиям последнего, а не сам факт совершения работником проступка.

При указанных обстоятельствах приказ исполняющего обязанности директора АО «Котласский ЭМЗ» №/к от __.__.__ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании премии за январь 2017 года, суд учитывает следующее обстоятельства.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу положений ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из указанных норм права следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Между тем, работодатель при выплате или лишении премии не может действовать произвольно, а должен исходить только из тех критериев, которые установлены законом и локальными нормативными актами. Решение о лишении работника премии не может зависеть только от усмотрения работодателя, а подлежит обязательному и полному обоснованию.

Согласно пункту 7.1 Коллективного договора АО «Котласский ЭМЗ» на 2016-2018 годы периодическое премирование производится ежемесячно.

Периодическая (ежемесячная) премия выплачивается работнику по результатам работы за месяц в случае достижения им высоких производственных показателей, безупречного выполнения трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной (рабочей) инструкцией, правил пожарной безопасности и техники безопасности.

Решение о начислении периодической (ежемесячной) премии принимается на балансовой комиссии и утверждается генеральным директором (п.п. 7.2., 7.6 Коллективного договора).

В соответствии с отчетом о выполнении показателей качества работы за январь 2017 года отдел главного энергетика АО «Котласский ЭМЗ» плановые показатели качества работы подразделения выполнены.

__.__.__ по итогам совещания балансовой комиссии принято решение о выплате главному энергетику премии за январь 2017 года в размере . Указанное решение утверждено генеральным директором АО «Котласский ЭМЗ».

На основании приказа №/к от __.__.__ ФИО1 лишен премии за январь 2017 года в полном размере.

В связи с тем, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании приказа №/к от __.__.__ признано незаконным, с ответчика АО «Котласский ЭМЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию премия за январь 2017 года в размере .

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с тем, что трудовые права истца были нарушены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, лишением премии, суд с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, существенности нарушений трудовых прав работника, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере .

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере ( ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» о защите трудовых прав удовлетворить.

Признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора акционерного общества «Котласский электромеханический завод» №/к от __.__.__ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Взыскать с акционерного общества «Котласский электромеханический завод» в пользу ФИО1 премию за январь 2017 года в размере , компенсацию морального вреда в размере , всего взыскать .

Взыскать с акционерного общества «Котласский электромеханический завод» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова