Приговор № 1-119/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017

дело № 1-119/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Федусовой С.А.,

защитника Быковой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28 марта 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

27.01.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 03.08.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

12.05.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.01.2017 условное осуждение по приговору от 27.01.2016 отменено, к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы; также условное осуждение по приговору от 12.05.2016 отменено, к отбытию 3 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

26.11.2016 около 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, забрал, то есть похитил хранящееся в доме чужое имущество, принадлежащее ФИО2:

- жидкокристаллический телевизор «Akai», диагональю 62 см., стоимостью 6000 рублей;

- музыкальный центр «Samsung MX-E630D», стоимостью 3000 рублей;

- приставку кабельного телевидения «Сигнал», стоимостью 300 рублей,

а всего похитил чужое имущество на общую сумму 9300 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения (л.д. 138), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении информации о лице, которые приобрело похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного имущества; молодой возраст подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества (лд.108,109,190,191).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние явилось поводом для совершения им преступления. Кроме того, как следует из справки характеристики на подсудимого (л.д. 143) ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (л.д. 139, 141), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 143), привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 120).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.01.2016, а также по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.05.2016, иная мера наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

ФИО1 осужден 27.01.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; а также 12.05.2016 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.01.2017 условное осуждение по приговору от 27.01.2016 отменено, к отбытию постановлено 1 год 6 месяцев лишения свободы; условное осуждение по приговору от 12.05.2016 отменено, к отбытию постановлено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В связи с тем, что постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.01.2017 условное осуждение по приговорам от 27.01.2016 и от 12.05.2016 отменено, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования с учетом возвращенного имущества на сумму 3000 рублей, в размере 4300 рублей (л.д. 110).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, как гражданский истец, исковые требования поддержала. Кроме того потерпевшая пояснила, что после написания ею искового заявление ей было возращено имущество на сумму 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 4000 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.01.2016, а также по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.05.2016 ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 28.03.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.12.2016 по 27.03.2017, а также срок содержания под стражей с 10.02.2016 по 12.05.2016 по приговору от 12.05.2016.

Вещественные доказательства: музыкальный центр «Samsung MX-E630D», приставку кабельного телевидения «Сигнал» - ставить в собственности потерпевшей ФИО2

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: