Приговор № 1-98/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-98/2024

дело №1-98/2024

УИД 70RS0016-01-2024-000265-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

при секретаре Романовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Бессмертных Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 56 минут до 11 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, получив от П. банковскую карту «ВТБ» (ПАО) №, с номером банковского счета №, открытых на имя последнего в отделении ... по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что её (ФИО1) преступные действия являются неочевидными для П., пришла в магазин «Березка», расположенный по адресу: <адрес> где совершила покупки ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5689 рублей, а именно: в 08 часов 56 минут на сумму 1415 рублей, в 10 часов 54 минуты на сумму 2 469 рублей, в 10 часов 55 минут на сумму 40 рублей, в 10 часов 57 минут на сумму 525 рублей, в 10 часов 59 минут на сумму 835 рублей, в 11 часов 01 минуту на сумму 330 рублей, в 11 часов 02 минуты на сумму 75 рублей, рассчитавшись за приобретенные товары с использованием банковской карты «ВТБ» (ПАО) №, принадлежащей П., оплатив приобретенные товарно-материальные ценности путем безналичного расчета через платежный терминал №, в результате чего тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя П. в отделении ... <адрес> денежные средства в сумме 5689 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в с банковского счёта, ФИО1 пришла в магазин «Поляна», расположенный по адресу: <адрес> где совершила покупку ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут на общую сумму 362 рубля 97 копеек, рассчитавшись за приобретенные товары с использованием банковской карты «ВТБ» (ПАО) №, принадлежащей П., оплатив приобретенные товарно-материальные ценности путем безналичного расчета через платежный терминал №, в результате чего тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя П. в отделении ... по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 362 рубля 97 копеек.

Таким образом, ФИО1 в результате оплаты покупок в период с 08 часов 56 минут до 11 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес> «Березка», «Поляна» с использованием банковской карты «ВТБ» (ПАО) №, принадлежащей П., путем безналичного расчета через платежные терминалы умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя П. в отделении ... по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 6051 рубль 97 копеек, причинив последнему своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия, не оспаривая размер причиненного ущерба, обстоятельства совершения преступления, признала вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, от дачи показаний отказалась в порядке ст.51 Конституции РФ, поддержала в полном объеме показания, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым она вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается и показала, что у нее отсутствует постоянный доход.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в квартиру Ш., где находились П. и К., впоследствии они вместе употребляли спиртное. Когда алкоголь закончился, П. дал ей свою банковскую карту банка ВТБ, попросив ее сходить в магазин, приобрести спиртное и сигареты для всей компании на сумму до 1000 рублей. Она и К. вышли из квартиры Ш. и пошли в магазин «Березка», находящийся по <адрес> По дороге она решила приобрести в магазине на денежные средства, имеющиеся на счете банковской карты П., спиртное и продукты питания для себя одной и пойти к себе домой, так как ей одной хватит спиртного и продуктов на более длительное время.

В магазине «Березка» у продавца Е. она приобрела 6 бутылок водки стоимостью 185 рублей каждая, две шаурмы, две пачки сигарет, рассчитавшись за выбранный товар банковской картой П. путем прикладывания ее к платежному терминалу, установленному в магазине. Затем она и К. вышли из магазина, она пошла в сторону своего дома. В магазине «Поляна» по адресу: <адрес> она приобрела гранат и мандарины на сумму более 300 рублей, рассчитавшись за товар банковской картой П. путем прикладывания ее к платежному терминалу, установленному в магазине.

Приобретенные в магазинах «Березка» и «Поляна» товары она принесла к себе домой, банковская карта П. оставалась у нее в кармане куртки.

В этот же день, около 12 часов в магазине «Березка» она, оплачивая товары картой П., приобрела в несколько покупок молоко, тушенку, две кружки, мороженое, пачку сигарет, селедку, хлеб, корм для кошки, жидкое мыло и другие товары. Что-то из приобретенных товаров по дороге домой она потеряла.

Понимает, что своими действиями совершила хищение денежных средств с банковского счета П. (л.д. 149-153, 158-160)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания вины подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего П., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с матерью, не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, его доход состоит из пособия по безработице.

У его имеется дебетовая банковская карта банка ВТБ (ПАО) с номером № со счетом № открытым в отделении ... по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого Ш. по адресу: <адрес>, куда в утреннее время пришла ФИО1, они совместно употребляли спиртное. Он предложил ФИО1 сходить в магазин за спиртным для всей компании и рассчитаться его банковской картой, та согласилась. Он передал ФИО1 свою банковскую карту и попросил ее купить спиртное в пределах 1 000 рублей. К. и ФИО1 ушли в магазин. Через несколько минут после их ухода ему на сотовый телефон пришло сообщение в мобильном приложении «ВТБ» о списании денежных средств со счета его банковской карты. ФИО1 не вернулась. Примерно через 2 часа на его мобильный телефон пришло снова сообщение в мобильном приложении «ВТБ» о списании денежных средств с его банковской карты. Он понял, что ФИО1 тратит денежные средства со счета его банковской карты. Всего со счета его банковской карты без его согласия и ведома было совершено 8 платежных операций на общую сумму в размере 6 051 рубль 97 копеек. Причиненный ущерб является для него значительным. Ущерб ФИО1 не возместила.(л.д. 53-57)

ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в полицию с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили с его банковской карты ВТБ денежные средства в размере 6051,97 рубль. (л.д.7)

В ходе осмотра магазина «Березка» расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, установлено наличие платежного терминала Сбербанк №. В результате осмотра изъяты кассовые чеки в количестве семи штук, датированные ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-40)

Показаниями свидетеля Е., оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут в магазин «Березка», где она работает, пришли ФИО1 и К. ФИО1 приобрела булочки, хлеб, духи, дезодорант, стиральный порошок, жидкое мыло, тушенку, молоко, сигареты, селедку, корм для кошки и еще какие-то товары, рассчитавшись банковской картой путем приложения карты к платежному терминалу. После совершения покупок ФИО1 и К. ушли из магазина. Второй раз в магазин в этот же день ФИО1 приходила одна, около 10 часов 40 минут, и приобрела различные продукты питания, пиво, соки, а также жидкое мыло, две кружки. (л.д. 86-89)

В ходе осмотра магазина «Поляна», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие платежного терминала №. В результате осмотра изъяты кассовые чеки в количестве двух штук датированные ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-49)

Свидетель Ш., чьи показания были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин «Поляна», где она работает, пришла ФИО1 и купила фрукты, рассчитавшись банковской картой. (л.д. 90-92)

В ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, произведенного с ее участием, изъята принадлежащая П. банковская карта ВТБ №, две кружки, две бутылки с жидким мылом, банка тушенки. (л.д. 16-27)

Информацией по банковской карте № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по счету произведены операции по оплате покупок на сумму 330 рублей, 525 рублей, 835 рублей, 2 469 рублей, 75 рублей, 40 рублей, 1415 рублей в магазине «Березка»; 362,97 рублей в магазине «Поляна». (л.д. 11-13)

В ходе осмотра сотового телефона марки «Realme RMX 3269», принадлежащего потерпевшему П. в приложении «ВТБ Онлайн» в истории операции отражены банковские операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ: оплата товаров и услуг в магазинах «Березка» и «Поляна» на сумму 6051,97 рублей. (л.д. 63-77)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены товарные и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 08:57 произведена покупка продуктов в магазине «Поляна» на сумму 362,97 рублей, оплата произведена безналичным способом, а также чеки из магазина, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 08:56 по 11:02 произведены покупки товаров на общую сумму 5689 рублей (2469 рублей, 1415, 330 рублей, 75 рублей, 40 рублей, 525 рублей, 835 рублей), оплата произведена безналичным способом. (л.д. 102-116)

Свидетель К., чьи показания были оглашены в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Ш., где также была ФИО1 Когда спиртное закончилось, П. передал свою банковскую карту ФИО1 и попросил ее сходить в магазин для покупки спиртного для всей компании, та согласилась. Он и ФИО1 пришли в магазин «Березка», где ФИО1 приобрела алкоголь, сигареты, продукты. Он ей сказал, что их ждут. Выйдя из магазина, ФИО1 шла впереди, потом он потерял ее из вида и ушел к себе домой. На следующий день Ш. сказал, что ФИО1 не вернула карту П. (л.д. 93-95)

Из показаний свидетеля Ш., чьи показания были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ у него дома находились П. и ФИО1 Когда спиртное закончилось, П. дал ФИО1 свою банковскую карту и попросил ее сходить в магазин и купить алкоголь. ФИО1 ушла в магазин вместе с К. По прошествии времени П. сказал, что ФИО1 не вернулась из магазина, но покупка с его банковской карты в магазине совершена. На следующий день к нему пришел К. и рассказал, что в магазине «Березка» ФИО1 купила водку и продукты, а потом вышла из магазина и быстро ушла. (л.д. 96-98)

Свидетель Б., чьи показания были оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что в середине апреля 2024 года, точную дату не помнит, в утреннее время он пришел в гости к ФИО1, видел на столе в ее квартире бутылку водки, пачку сигарет, шаурму и мандарины. (л.д. 99-101).

Приведенные показания потерпевшего П., свидетелей Е., Ш., К., Ш., Б. являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимой судом не установлено. Оснований считать о наличии у них субъективных оснований для оговора ФИО1 и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а также в необоснованном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности у суда не имеется. Показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления против собственности П. установлена.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные ФИО1 и указывают на добровольный характер дачи показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, позицией подсудимой, озвученной в ходе судебного следствия. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Об умысле подсудимой ФИО1 на тайное хищение свидетельствуют её действия, предпринятые на хищение, способ совершения хищения, а также её поведение после совершения хищения.

Время и место совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, объем похищенных денежных средств (6051,97 рубль), нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимой ФИО1

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением, прежде всего, показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также её позицией, изложенной в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего П., сведениями ПАО ВТБ Банк по банковскому счету.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью умышленно тайно противоправно безвозмездно завладела чужими денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 6051,97 рубль. Размер причиненного ФИО1 ущерба суд признает значительным с учетом объема похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшего, не трудоустроенного, проживающего совместно с матерью, не являющегося получателем пенсии и социальных выплат по линии органов СФР, состоящего на дату совершения преступления на учете в ОГКУ «Центр занятости населения Каргасокского района» в качестве безработного и получившего за апрель 2024 года пособие по безработице в размере 8930, 57 рублей, что подтверждается ответами ОГКУ «Центр занятости населения Каргасокского района», отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимой, её возраст и состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей <адрес> на её поведение не поступало, имеет временные заработки, в ходе предварительного и судебного следствия признавала вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет заболевание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выразившиеся в даче ФИО1 изначально подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, изобличающих её в совершении преступления в условиях неочевидности, поскольку о совершении преступления ФИО1 сообщила ДД.ММ.ГГГГ, а потерпевший обратился в полицию с заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, в участии ФИО1 в осмотре места происшествия, проведенного по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ, а также в даче подробных признательных показаний об умысле на хищение, дате, предмете хищения, сумме похищенных денежных средств, преследуемых ею целях хищения, способе хищения, которые положены в основу настоящего приговора, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в указании ФИО1 на нахождение карты потерпевшего и товаров, приобретенных ею на похищенные деньги по ее месту жительства, и последующей выдаче ФИО1 этих предметов при осмотре ее жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия, наличие заболевания у подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу установлено, что преступление совершено подсудимой из корыстных побуждений, по делу не имеется достоверных доказательств тому, что состояние опьянения обусловило решимость ФИО1 нарушить уголовный закон. Совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание размер дохода подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исправления ФИО1, контроля за осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденную дополнительные обязанности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, отсутствует.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе расследования по делу потерпевшим П. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 6051,97 рубль.

Гражданский ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела исковые требования П. признала в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Настоящим приговором суда установлена вина ФИО1 в причинении путем тайного хищения с банковского счета значительного имущественного ущерба потерпевшему П. в размере 6051,97 рубль.

В ходе рассмотрения дела со стороны ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих установленный судом размер причиненного ущерба, в связи с чем ущерб, причиненный со стороны ФИО1 потерпевшему П. подлежит взысканию по решению суда.

Таким образом, разрешая указанный гражданский иск, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования П. удовлетворить в полном размере, в сумме 6051,97 рубль.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1646 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 1730 рублей.

Адвокату Черных Н.В., осуществляющей свою деятельность на территории <адрес>, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 3292 рубля с ДД.ММ.ГГГГ, 3460 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения уголовного дела защиту подсудимой по назначению суда осуществляла адвокат Черных Н.В., которая участвовала в пяти судебных заседаниях, таким образом, размер процессуальных издержек составляет 16796 рублей.

Суд взыскивает процессуальные издержки со ФИО1 за участие защитника в двух судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6920 рублей, так как она не заявляла об отказе от защитника, трудоспособна, имеет временные заработки. Суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимая не участвовала в данных судебных заседаниях, положения закона об оплате процессуальных издержек были разъяснены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительной инспекции), являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту Банк ВТБ (ПАО) №, находящуюся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу возвратить П..

Вещественные доказательства: информацию по банковской карте Банк ВТБ (ПАО) №, информацию по банковскому счету № банковской карты Банк ВТБ (ПАО) №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362,97 рублей, кассовый чек магазина «Поляна» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362,97 рублей, семь чеков магазина «Березка хозтовары» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 2469 рублей, 1415 рублей, 330 рублей, 75 рублей, 40 рублей, 525 рублей, 835 рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: жидкое мыло «VESTA» (хлопок и оливковое масло) объемом 1000 мл; жидкое мыло «VESTA» (лесная земляника и малина объемом 1000 мл); мясные стерилизованные консервы «Говядина тушеная богатырская»; кружку «Мама цветы» объемом 300 мл; кружку «Глава семьи» объемом 300 мл, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему П..

Вещественные доказательства: мобильный телефон ... возвращенные П. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у П., действие сохранной расписки отменить.

Гражданский иск П. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 6051 (шесть тысяч пятьдесят один) рубль 97 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.