Решение № 12-6/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-6/2025

№ 12-6/2025

УИД 66MS0232-01-2024-003417-63


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2025 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 13.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО2 направил жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде штрафа, указав в обоснование, что он сразу на месте составления протокола признал свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, не оспаривает свою вину и в настоящее время. Просит учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних сыновей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых он ежемесячно выплачивает алименты. Управление транспортным средством связано с его трудовой деятельностью, работает главным механиком Автотракторного цеха АО «СУБР» и в силу моих должностных обязанностей для оперативного выполнения производственных задач, лично управляет транспортом компании. Возит сына на соревнования по футболу. Судом принято во внимание, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения. Все имеющиеся правонарушения были зафиксированы с использованием камер. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения в виде превышения скорости совершил его отец, он в это время находился на работе. Оспаривать штрафы он не стал, так как одна семья. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял его брат, ездил в <адрес>. Считает, что имеются правовые основания для изменения вида, назначенного ему административного наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме с постановлением в части назначенного наказания не согласен, просил изменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и назначить административное наказание в виде штрафа.

Исследовав доводы жалобы, письменные доказательства, выслушав свидетеля ФИО4, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем «NISSAN PRIMERA» государственный регистрационный знак №, на 176 км. автодороги Екатеринбург – Серов, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда водителем на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения не оспаривал (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с которой ознакомлен, замечаний по схеме не имел (л.д. 4); видеозаписью, представленной в материалы дела; рапортом ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД «Кушвинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копией проекта организации дорожного движения на 176 км. автодороги Екатеринбург-Серов (л.д. 10-11).

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу им не оспаривается.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, наличие работы, связанной с использованием автомобиля, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. При назначении наказания учтены все имеющие значения обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение административного правонарушения, согласно справке ФИО2 в 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности за административные нарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.

Ссылки в жалобе на указание в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку выявленные правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, были совершены не им, а другими лицами, отцом и братом, которым он доверял право управления своим автомобилем, являются неубедительными, правового значения не имеют, на правильность выводов мирового судьи не влияют. Доказательств, что принятые в отношении ФИО2 постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были отменены, производства по данным делам прекращены в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в материалы дела не представлено, а потому мировым судьей правомерно учтено привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований для изменения вида назначенного административного наказания и изменения постановления мирового судьи, в этой части не имеется.

Следует также отметить, что предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 13.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Г.Сединкин