Решение № 12-150/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-150/2018

Дело № 12-150/2018 копия


РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Головниной И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности,ФИО1,

защитника Данькина А.В.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, г.Краснокамска, Краснокамского района, г. Нытвы, Нытвенского района, г.Добрянка, Добрянского района, Ильинского района по использованию и охране земель,заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 23.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г.Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, г.Краснокамска, Краснокамского района, г. Нытвы, Нытвенского района, г.Добрянка, Добрянского района, Ильинского района по использованию и охране земель,заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 от 23.03.2018ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, будучи несогласной с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения,нарушением норм процессуального законодательства, истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указала, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в ее отсутствие, на составление протокола 13 февраля 2018 года она не была извещена, реализовать свои права не могла, протокол является недопустимым доказательством.Кроме этого, указала, что не установлен период неиспользования земельного участка, земельный участок она использует для отдыха с 1993года в соответствии с его целевым назначением, выращивает овощные и ягодные культуры, освоила его. В протоколе об административном правонарушении не описано событие административного правонарушения, достоверно не установлен период времени неиспользования земельного участка, что является существенным нарушением требований закона. В постановлении о назначении административного наказания не приведены, не раскрыты и не проанализированы доказательства, принятые в основу установления ее виновности, а также не рассмотрен вопрос о снижении размера наказания.Поставила вопрос об отмене предписания административного органа от 29.01.2018.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что использовала земельный участок после его получения в течение нескольких лет, затем периодически приезжала на участок, не могла обрабатывать его в силу возраста, а также поскольку ухаживала за больной матерью.

Защитник Данькин А.В. в суде поддержал доводы жалобы ФИО1 по изложенным в жалобе основаниям, просил их удовлетворить, дополнив, что в настоящее время ФИО1 не имеет возможности использовать земельный участок в силу возраста, на внесение исправлений в протокол ФИО1 административным органом не извещалась.

Заинтересованное лицо административного органа ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1 без удовлетворения, поддержав изложенные возражения, полагая доводы жалобы заявителя необоснованными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что ФИО1 является его бабушкой, с которой он неоднократно бывал на ее земельном участке в районе <адрес> где они осуществляли обработку участка, садили картошку, на участке имелись и имеются плодовые деревья, последние несколько лет бабушка участок не обрабатывает в силу своего возраста, а также в связи с тем, что ухаживала за своей больной матерью, с которой совместно проживала.

Выслушав в суде пояснения участников судебного заседания, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.11.2013 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», который поставлен на государственный учет с кадастровым номером <данные изъяты> установлен вид разрешенного использования для садоводства.

Из данных Единого государственного реестра прав и сделок с ним следует, что указанный земельный участок зарегистрирован 22.11.2013 за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю №542/37 от 24.11.1993.

В связи с обращением председателя СТ «Проектировщиек» ФИО5 о неиспользовании земельных участков, находящихся в данном садовом товариществе, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) №42 от 12.01.2018 в период с 22.01.2018 по 16.02.2018 была проведена плановая документарная проверка органом государственного контроля в отношении физического лица ФИО1, владеющейземельным участкомс кадастровым номером 59:32:4090005:264, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно акту проверки № 4\5\12-2018 от 29.01.2018 отдела государственного земельного надзора выявлен факт нарушения ФИО1 требований земельного законодательства, выразившийся в неиспользованииею земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, участок повсеместно зарос травянистой и деревянистой растительностью. Общая площадь зарастания превышает 30% от площади данного участка. Земельный участок не имеет объекта недвижимости. Вынесено предписание в адрес ФИО1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом государственного органа – государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель – специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО6 протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФв отношении ФИО1, и последующего привлечения ее главным государственным инспектором г.Перми, Пермского района, ЗАТОЗвездный, г.Краснокамска, Краснокамского района, г. Нытвы, Нытвенского района, г.Добрянка, Добрянского района, Ильинского района по использованию и охране земель,заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 по постановлению от 23.03.2018 к административнойответственности по ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказанияв связи с неиспользованиемею указанного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица государственного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств и собранных доказательств по делу, по следующим основаниям.

Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель.

При этом характер совершенного правонарушения предполагает наличие в деле об административном правонарушении таких доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основаниист. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

При этом по смыслу положений действующего законодательства исправление протокола об административном правонарушении - документа, имеющего доказательственное значение и фиксирующего обстоятельства, подлежащие выяснению по делу (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ), предполагает предоставление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, тех же гарантий, которыми оно обладает при составлении данного протокола (статья 28.2 КоАП РФ).

В силу части 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п.3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежат возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ФИО1 административного наказания.

Кроме того, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Так, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо административного органа в обоснование своих выводов о ее виновности в нарушении земельного законодательства при использовании земельного участка сослался, в том числена протокол по делу об административном правонарушении от 13.03.2018, который был составлен в отсутствие ФИО1, и послужил основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Вместе с тем, указанный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1, уведомленной о времени и месте его рассмотрения, однако содержит исправления в дате его составления, заверенной подписью должностного лица, при этом сведений о том, что ФИО1 извещалась должностным лицом о месте и времени внесения исправлений в протокол, а также направления в ее адрес копии постановления для ознакомления с внесенными в него исправлениями, материалы дела не содержат.

Напротив представленная в суд ФИО1 с жалобой копия протокола должностного лица внесенных в подлинник постановления исправлений не содержит, имеет иную дату его составления – 13 февраля 2018 года, что позволяет расценить нарушенным право ФИО1 должностным лицом при составлении в целом протокола об административном правонарушении должностным лицом и свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства по делу.

В нарушении требований ч.3 ст. 28.8 КоАП РФ, позволяющей вернуть протокол до рассмотрения дела по существу, должностному лицу, его составившему для устранении препятствий его рассмотрения, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела по существу 23.03.2018 данное нарушение прав ФИО1 не устранил, и сослался в постановлении как на доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения на данный протокол, признав его допустимым доказательством, что не соответствует требования действующего законодательства.

Кроме того, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Однако, признавая ФИО1 виновной в совершении указанного выше административного правонарушения на основании составленного по делу протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа также оставил без внимания, что фактически протокол не содержит к полном объеме всех сведений, которые перечислены в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяют расценить его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку ни объективная сторона допущенного ФИО1 правонарушения, ни доказательства по делу в протоколе должностным лицом не изложены, поскольку в протоколе лишь зафиксирован факт не использования ФИО1 вышеприведенного земельного участка. Период не использования данного участка, а также фактические обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании ею земельного участка, в протоколе не содержатся.В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении также не содержал ссылку на норму федерального закона, предусматривающую обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение определенного срока.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически обвинение ФИО1 в совершении правонарушения при составлении протокола должностным лицом не сформулировано, и также свидетельствуют о недопустимости данного протокола, и вынесенного по итогам его рассмотрения постановления должностного лица от 23.03.2018, в котором изложено и существо допущенного,по мнению государственного органа, ФИО1 нарушения, приведены нарушенные ею нормы законодательства, а также собранные по делу доказательства, тем самым восполнена допущенная должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении неполнота инкриминируемого ФИО1 обвинения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья также учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом также были допущены противоречивые сведения между вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления, поскольку во вводной части постановления должностным лицом сделан вывод о рассмотрении дела в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, а в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указано о совершении ею правонарушения по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, тогда как обвинение ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ не инкриминировалось по настоящему делу.

Кроме того, диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов, нарушения которых имеются в действиях виновного лица, данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названногоКодекса.

Между тем, как следует из обжалуемого постановления, как и протокол об административном правонарушении в постановлении должностного лицасведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не конкретизированы:в данном акте не изложены ни фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о неиспользовании ею земельного участка,период не использования данного участка, а также, учитывая, что диспозицияч.3 ст. 8.8 КоАПРФ, по которой квалифицированы должностным лицом действия ФИО1, носит бланкетный характер, так как влечет ответственность лишь за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, в нем не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для садоводства, огородничества в указанных целях в течение определенного срока. Приведенными в постановлении положениями ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации такой срок не установлен.

Кроме того, из постановления должностного лица не усматривается, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Между тем, данные обстоятельства подлежали выяснению, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что, как и в протоколе, в обжалуемом постановлении должностным лицом лишь зафиксирован факт не использования ФИО1 вышеприведенного земельного участка, конкретные обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода должностным лицом, в постановлении не изложены.

Между тем в судебном заседании ФИО1, ее защитником и свидетелем ФИО4 приведены доводы о том, что ФИО1 ранее пользовалась своим земельным участком, обрабатывала его, в течение нескольких последних лет не могла использовать земельный участок в полном объеме по объективным причинам, в силу своего возраста, а также, поскольку осуществляла уход за своей больной матерью.

Оценка данным доводам заявителя должностным лицом не дана и не исследовалась им. Однако данные доводы также позволяют прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку к освоению земельного участка заявитель приступила и использовала его в течение определенного периода времени. Данные доводы стороны защиты административным органом не опровергнуты.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела должностное лицо административного органа фактически уклонился от надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, установления обстоятельств по делу, оценки в совокупности собранных по делу доказательств, что свидетельствует о том, что должностным лицом, рассматривающим по существу дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку она был лишена возможности присутствовать при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, и реализовать предоставленные ей законодательством права.

При таких обстоятельствах, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что при рассмотрении настоящего административного дела должностным лицом административного органа нарушены требования, предусмотренные ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а также положения ст.ст. 1.5, 25.1 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом, которым это нарушение оставлено без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление должностного лица административного органа от 23.03.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что возвращение протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу для его исправления не допускается.

В связи с отменой обжалуемого постановления по процессуальным нарушениям доводы жалобы ФИО1 в остальной части не рассматриваются.

Доводы ФИО1 о необходимости отмены вынесенного должностным лицом предписания 29.01.2018 также не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку возможности оспаривания предписания административного органа при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, и может быть рассмотрено в ином порядке.

Требование о признании незаконным предписания административного органа может быть заявлено в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, г. Краснокамска, Краснокамского района, г. Нытвы,Нытвенского района, г.Добрянка, Добрянского района, Ильинского района по использованию и охране земель,заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 от 23.03.2018о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко