Постановление № 1-219/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело № 1-219/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 09 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Должиковой Н.И., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зайцева Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Диденко К.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего К К.В., при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на автомобильной парковке, расположенной возле <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «Лада 210740», государственный регистрационный знак №. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 примерно в 01 час 40 минут того же дня подошли к указанному автомобилю, принадлежащему К К.В., расположенному на указанной автомобильной парковке, где убедившись, что их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенных преступных ролей, совместно открыли незапертую крышку багажника автомобиля, через которую незаконно проникли внутрь багажника автомобиля, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно похитили набор инструментов «Рок Форс» в кейсе из 94 предметов, стоимостью 6 966 рублей, портативную акустику «БиТиСпикер ЗетКьюЭс-6201», стоимостью 4 449 рублей, дрель шуруповерт «ФИО3 Дабл-юДи-18» в кейсе, стоимостью 12 056 рублей, усилитель «Аватар ЭйБиЭр 360.4», стоимостью 12 048 рублей, аккумуляторную батарею «БРАВО 60 Ач/480 Эй (ИЭн) 12 Би/СиЭй/СиЭй», стоимостью 6 042 рубля, принадлежащие К К.В., после чего с места преступления скрылись и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 41 561 рубль.

Эти действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на то, что ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, извинились, они с подсудимыми примирились, каких-либо претензий к последним он не имеет.

Прокурор, защитники полагали, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Подсудимые выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Правовые последствия им известны и понятны.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление потерпевшего, а также пояснения подсудимых в судебном заседании, подтверждают факт примирения сторон и заглаживания подсудимому причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании установлено наличие свободно выраженного волеизъявления К К.В., изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые.

При таких обстоятельствах усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: набор инструментов 94 предмета «Рок Форс», портативная акустика «БиТи Спикер ЗетКьюЭс-6201», дрель шуруповерт «ФИО3 Дабл-юДи-18», усилитель «Аватар ЭйБиЭр 360.4», аккумуляторная батарея «(БРАВО 60 Ач/480 Эй (ИЭн) 12 Би/СиЭй/СиЭй» (л.д.112-115), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего К К.В.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде по назначению адвокатом Зайцевым Е.Н. составили 3 292 рубля, адвокатом Диденко К.В. составили 3 292 рубля и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: набор инструментов 94 предмета «Рок Форс», портативную акустику «БиТи Спикер ЗетКьюЭс-6201», дрель шуруповерт «ФИО3 Дабл-юДи-18», усилитель «Аватар ЭйБиЭр 360.4», аккумуляторную батарею «(БРАВО 60 Ач/480 Эй (ИЭн) 12 Би/СиЭй/СиЭй» (л.д.112-115) - оставить у потерпевшего К К.В.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Зайцеву Е.Н. в размере 3 292 рубля и адвокату Диденко К.В. в размере 3 292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.В. Сапрыкин