Постановление № 5-36/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 5-36/2017Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное Дело № 5-36/2017 по делу об административном правонарушении 23 января 2017 года г. Ростов-на-Дону Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, поступившее из ОП № 4 УМВД по г. Ростову-на-Дону, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гр-на <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> работающего: <данные изъяты> В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в котором изложены следующие обстоятельства. 21.01.2017 г. в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, выразившееся в том, что в установленный срок не снял тонировочную пленку со стекол автомобиля. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 971616 от 21.01.2017 г. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП. В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал, просил строго не наказывать Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах. В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В судебном заседании установлено, что 21.01.2017 г. в 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <...>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, выразившееся в том, что в установленный срок не снял тонировочную пленку со стекол автомобиля. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 971616 от 21.01.2017 г.; рапортом сотрудника ГИБДД от 21.01.2017 г.; копией требования от 13.01.2017 г. об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в срок до 12 час. 30 мин. 14.01.2017 г. путем снятия черной пленки со стекол автомобиля, копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810061140013965965 от 13.01.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О полиции» на полицию возлагаются обязанности устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 1 ч. 1 ст. 13), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 11 ч. 1 ст. 12). Для этого полиции предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1 ст. 13). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), а требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. Как видно из материалов дела, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), ФИО1 управлял транспортным средством, на стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя. При таких обстоятельствах требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным, а его неисполнение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП. Судья квалифицирует данные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, согласие с протоколом, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, р/с № <***>, БИК 046015001, Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001,ОКТМО60701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18810461176030007580. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Судья Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Быченко Сергей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-36/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017 |