Приговор № 1-141/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-141/2023Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-141/2023 УИД: 61RS0057-01-2023-000693-85 Именем Российской Федерации 04 июля 2023 года р.п. Усть-Донецкий Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Стефанова А.В., при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толпинской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого, работающего электрогазовщиком в ООО «ВелесстройМонтаж» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы от 03.08.2021 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию, 31.01.2023 с 22 часов 40 минут по 23 часа 10 минут, находясь в Усть-Донецком районе Ростовской области, имея умысел на управление в нарушение правил дорожного движения автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «<номер скрыт>» с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, двигаясь от домовладения<номер скрыт> по <адрес>, р.<адрес> по пути следования по адресу: <адрес>, Усть-Донецкий, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. 31.01.2023 около 23 часов 10 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району, в ходе осуществления надзора за дорожным движением в <адрес>, около <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО1, который управлял вышеуказанным транспортным средством с явными признаками опьянения и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал. Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину, холост. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит. С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку автомобиль ВАЗ <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> регион с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит ФИО2, указанный автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - видеозаписи на DVD диске - хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком <номер скрыт> регион, хранящийся на специальной стоянке по <адрес>- вернуть законному владельцу <ФИО скрыты>4 Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе. Судья А.В. Стефанов Суд:Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Стефанов Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |