Приговор № 1-1225/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-1225/2025

...

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Р.Р., при секретаре судебного заседания Мингазовой С.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Куприян А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

15 мая 2025 года около 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на расстоянии около 15 метров от дома 29/23 по улице ..., действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, подобрав с земли сверток, обмотанный в черную изоленту, которую в дальнейшем выбросил, внутри которого находился полимерный "zip-пакет" с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,28 гр., что является значительным размером, которого положил в имеющейся при себе визитнице, и далее в карман передней левой двери автомобиля марки «Лада 219220 ФИО3» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего его супруге А.А.., не осведомленной о его преступных намерениях, находящегося в его пользовании и управлении, припаркованный напротив дома ..., таким образом незаконно приобрел и хранил указанное наркотическое средство при себе, в салоне вышеуказанного автомобиля, до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства при осмотре указанного автомобиля сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

В этот же день, то есть 15 мая 2025 года около 12 часа 25 минут сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по городу Набережные Челны в ходе несения службы согласно плану проведения оперативно-профилактических мероприятий по территории, обслуживаемой ОП № 2 "Комсомольский" УМВД России по городу Набережные Челны, направленных на изъятие наркотических средств, напротив ..., был задержан ФИО2 в состоянии наркотического опьянения, находящийся возле автомобиля марки «Лада 219220 ФИО3» с государственным регистрационным знаком ..., поведение которого вызвало подозрение у сотрудников полиции, при этом на вопрос об имеющихся запрещенных веществах, ФИО2 пояснил, что в салоне вышеуказанного автомобиля находится наркотическое средство, которыми была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 2 "Комсомольский" УМВД России по городу Набережные Челны, с целью проведения осмотра автомобиля марки «Лада 219220 ФИО3» с государственным регистрационным знаком ....

В ходе осмотра места происшествия, и в частности автомобиля марки «Лада 219220 ФИО3» с государственным регистрационным знаком ..., произведенного в присутствии двух понятых и ФИО2, проведенного 15 мая 2025 года в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 40 минут, по адресу: ... в кармане передней левой двери вышеуказанного автомобиля, была обнаружена и изъята визитница внутри которой полимерный "zip-пакет" с веществом содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,28 гр., что является значительным размером, незаконно приобретенное ФИО2 и хранимое им при себе, в кармане левой двери автомобиля марки «Лада 219220 ФИО3» с государственным регистрационным знаком ....

Согласно справке об исследовании № 369 от 15 мая 2025 года следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 0,28 г.

Согласно заключения эксперта № 527 от 21 мая 2025 года, следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства, на момент исследования, составила 0,26 г.

Мефедрон (4-метилметкатинон), и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Согласно данному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1178 от 19.11.2012 года, в разделе «Наркотические средства» списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, и в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации» утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в силу с 01.01.2013 года, значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается масса указанного средства свыше 0,2 грамм, крупным размером вышеуказанного наркотического средства признается масса, свыше 2,5 грамма, а особо крупным размером вышеуказанного наркотического средства признается масса, свыше 500 грамм.

Настоящий приговор, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что последний женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учёте у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, подсудимый в ходе проверки показаний на месте дал исчерпывающее описание места незаконного приобретения наркотического средства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, состоит на учёте у врача-нарколога, не состоит на учёте у врача-психиатра, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, требующих наблюдения врачей и лечения, и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии наркотического опьянения является не мотивированным, поскольку органом дознания не представлены данные, свидетельствующие о том, что именно нахождение ФИО2 в указанном состоянии побудило его к совершению преступления, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соразмерно содеянному. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным применить в отношении ФИО2 правила ст. 73 УК РФ.

При этом достаточных оснований для назначения ФИО2 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В то же время суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Изъятые по уголовному делу вещественные доказательства - наркотические средства подлежат хранению, поскольку из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица (л.д. 105).

Правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, для конфискации изъятого у подсудимого ФИО2 сотового телефона «iPhone», имей: ..., по мнению суда, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оставшейся массой 0,24 гр., упакованное в сейф-пакет № 007229486; визитница и ватные тампоны (смывы с рук ФИО2 и контрольный тампон), упакованные в бумажный конверт к заключению эксперта № 528 от 21.05.2025 г.; фрагмент бумаги, упакованный в бумажный конверт (пакет № 2) к справке № 369 от 15.05.2025 г.; полимерный zip-пакет из-под вещества, упакованная бумажный конверт (пакет № 3) к справке № 369 от 15.05.2025 г. – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон" TECNO CAMON 19 Pro CI8n " – конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу;

- сим-карта сотового оператора «Билайн», сим-карта сотового оператора «Теле2», силиконовый чехол – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 05.12.2025

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2025 года приговор Набережночелнинского городского суда РТ 30 октября 2025 года в отношении ФИО2 изменен.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «TECNO CAMON 19 Pro CI8n» постановлено вернуть по принадлежности осужденному ФИО2

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Председательствующий приговор вступил в законную силу 05.12.2025