Решение № 12-275/2025 21-536/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-275/2025

Судья Кучко В.В. Дело № 21-536/2025 (№ 12-275/2025)

64RS0043-01-2025-003274-25


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 7 июля 2025 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО2 №18810064240001724925 от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО2 №18810064240001724925 от 22 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 7 июля 2025 года постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО2 №18810064240001724925 от 22 мая 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение суда, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных актов. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления инспектором ей не были разъяснены права и обязанности, врученное ей постановление является нечитаемым. Кроме того, она была лишена возможности ознакомления с полной непрерывной записью эвакуации транспортного средства, в материалах дела отсутствуют сведения о техническом устройстве, на которое производилась видео фиксация эвакуации. Также указывает, что знак скрыт за кроной деревьев, не просматривается, установлен на расстоянии примерно 1 метра от пешеходного перехода, знак «Парковка для инвалидов» не может быть установлен с табличкой, определяющей его зону действия.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Дорожный информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД обозначает парковку (парковочное место). Изображение на знаке символа таблички 8.17 "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Знак 8.2.1 "Зона действия" Правил указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, в частности горизонтальная размета 1.24.3 дублирует дорожный знак "Инвалиды".

Водителю с установленным опознавательным знаком "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, которым в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлено право на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" разъяснено, что стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2025 года в 10:57 часов у дома 167 по улице Рахова город Саратова водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хонда, государственный регистрационный знак <***>, осуществила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов, обозначенного дорожным знаком 6.4.17Д (дорожный знак 6.4. «Парковка (парковочное место)» с изображением на знаке символа таблички 8.17 «Инвалиды».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 64 АР № 927450 от 20 мая 2025 года; постановлением по делу об административном правонарушении №18810064240001724925 от 22 мая 2025 года; протоколом о задержании транспортного средства 64 ТС № 329422 от 20 мая 2025 года; видеоматериалом, фотоматериалом.

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пункта 1.3 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Утверждение подателя жалобы о том, что дорожный знак 8.17 "Инвалиды" установлен в нарушение пункта 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019, так как, по мнению заявителя, видимость данного знака не обеспечена, данный знак запрещено применять с табличками 8.2.5 и 8.2.6, которые обозначают зону действия знаков опровергается представленными в материалы дела фотоматериалами, видеозаписью.

Пунктом 4.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), установлено, что знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно пункту 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м, а в населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

Как следует из материалов дела, дорожный знак 8.17 "Инвалиды" установлен одновременно с дорожными знаками - 6.4 "Парковка (парковочное место)", с дополнительными знаками (табличками) 8.2.1, указывающим зону действия знака – 18 м.

Транспортное средство ФИО1 было размещено в непосредственной близости от знака, что следует из представленного фотоматериала.

Таким образом, материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что дорожный знак 8.17 "Инвалиды" находится в поле обзора, возможность выполнить требования данного знака, равно как и убедиться в соблюдении ПДД после остановки, у водителя имелась.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований ПДД и правил размещения транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, согласно пункту 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2019, табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют со знаком 6.4, установленным с табличкой(ами), уточняющей(ими) или ограничивающей(ими) его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка. При этом, согласно абзацу 5 пункту 8 Приложения 1 к ПДД РФ, табличка 8.2.1 "Зона действия" указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками. Каких-либо запретов на установление дорожного знака 6.4.17 со знаком 8.2.1, обозначающим зону действия этого знака, ПДД не содержат.

Указание в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 не разъяснены, не свидетельствует о том, что постановление о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ, указанные процессуальные документы содержат ссылки и выдержки из КоАП РФ, в том числе, на статьи 25.1, 25.2, 25.3, 25.6 КоАП РФ, содержащие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации, с которыми ФИО1 была ознакомлена, копию указанного протокола получила.

Само по себе указание лица, привлекаемого к ответственности о том, что права и обязанности ему не разъяснялись, не свидетельствует, при отсутствии убедительных доказательств данному обстоятельству, о безусловном нарушении его прав. Представленные ФИО1 аудиозаписи, на которых с ее слов отражены разговоры с инспектором ДПС, не свидетельствуют об указанных нарушениях.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указано о техническом средстве, с помощью которого осуществлялась фиксация административного правонарушения - видеорегистратор № 0873.

Иные приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, определенном санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Волжского районного суда города Саратова от 7 июля 2025 года, постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по городу Саратову ФИО2 №18810064240001724925 от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.И. Алиева