Решение № 12-5/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело №12-5/2024

УИД: 28MS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2024 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Коломеец М.А.,

при секретаре Косицыной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Ромненского окружного судебного участка <адрес> от 15.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ромненского окружного судебного участка <адрес> от 15.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Ромненский районный суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что оно является незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с использованием доказательств полученных с нарушением закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможном рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 04.02.2024 в 12 часа 42 минуты у <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством марки TOYOTA CROWN, государственный регистрационный знак №, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.02.2024 № <адрес>, протоколом об административном правонарушении от 02.03.2024 №<адрес> 71, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2024 № <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2024 № <адрес> с приложенным к нему бумажным носителем с результатами исследования на Алкотекторе «Юпитер» №, согласно которым ФИО2 выдох прерван; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.02.2024 № <адрес>; актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от 04.02.2024, согласно которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 0,570 мг/л.; видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля сотрудника ДПС ГИБДД ФИО1 данными в судебном заседании в суде первой инстанции, которому разъяснены процессуальные права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, совершенного ФИО2

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которые признаны достоверными и допустимыми, пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

В силу частей 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила). Которые вступили в силу с 01 марта 2023 года.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п.5 правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил).

Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленное с материалами дела доказательство, запись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС от 04.02.2024, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию правонарушения, запись велась непрерывно, полно, последовательно, обеспечивая визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу и исследованных судом доказательствами в связи с чем, признается судом надлежащим по делу доказательством.

Оснований полагать, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недостоверными, не имеется, так как освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом, в порядке определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, об утверждении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается записью видеорегистратора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2024 №<адрес>, результатом алкотектора Юпитер от 04.02.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2024, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.02.2024, актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от 04.02.2024.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО2 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,570 мг/л) он не согласен, не предоставил.

Факт управление ФИО2 транспортным средством мировым судьей установлен и подтверждается видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля, которая оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, все представленные доказательства проверены нижестоящей судебной инстанцией при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15.04.2024, равно как и о нарушениях норм закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении аналогичны доводам, заявленным ФИО2 в возражениях и в судебном заседании при производстве в суде первой инстанций, тщательно исследовавшего их и признавших несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении, соответствующего материалам дела и требованиям закона, суд находит несостоятельными и опровергающими материалами дела. Оснований для удовлетворения данных утверждений не нахожу.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

При назначении административного наказания физическому лицу мировым судьей учитывались положения ст. 4.1 КоАП РФ, а именно, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм действующего материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Ромненского окружного судебного участка <адрес> от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (<...>), в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.А. Коломеец