Приговор № 1-316/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 28 мая 2020 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Валевич И.Ю.,

при секретаре Вавиловой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Ларионовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Иваниловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 9 февраля 2016 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей (штраф не оплачен);

- 13 ноября 2017 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, приговор суда от <данные изъяты> исполнять самостоятельно;

- 4 февраля 2019 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором суда от 13.11.2017, к 6 месяцам лишения свободы, приговор суда от <данные изъяты> исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержавшегося под стражей с 26 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период <данные изъяты> года ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: велосипед с рамой красного цвета марки «Helkama sweet power», стоимостью 8 000 рублей, с детским креслом на багажнике, стоимостью 1 000 рублей, велосипед с рамой бело-розового цвета марки «Yosemite» с серийным номером WBTD161087F, стоимостью 7 000 рублей, застегнутые между собой тросиком с замком, материальной стоимости не представляющим, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. своими действиями значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого - адвокат Иванилова Е.И. просила ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, а также учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д<данные изъяты>), не трудоустроен, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, на учете по месту предыдущей регистрации у врача психиатра не состоит (л.д<данные изъяты> состоит на учете у врача нарколога (л.д. 151), имеет неудовлетворительное состояние здоровья, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил, поскольку ФИО1 имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, которые не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления против собственности при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, спустя незначительное время после освобождения из колонии-поселении, что свидетельствует об увеличении степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и учитывая изложенные выше обстоятельства оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о его личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, велосипед с рамой красного цвета марки «Helkama sweet power», с детским креслом на багажнике, велосипед с рамой бело-розового цвета марки «Yosemite» с серийным номером WBTD161087F, застегнутые между собой тросиком с замком, возвращенные потерпевшей П., оставить последней в распоряжение, освободив ее от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Иваниловой Е.И., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий