Приговор № 1-397/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-397/2019

№1-397/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Василёнка В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, находясь в сквере по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл сзади к ранее ему незнакомой Ш.И.Н., путем рывка, без применения физического насилия, открыто похитил женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились зонт, стоимостью 1500 рублей, визитница, стоимостью 1500 рублей, очки для зрения в футляре, стоимостью 5000 рублей, ключи от дома, материальной ценности не представляют, кошелек, материальной ценности не представляет, в котором находились банковские карты «Центр Инвест», «Сбербанк России» и «Халва», паспорт гражданина РФ на имя Ш.И.Н., денежные средства в сумме 400 рублей, косметичка с косметикой, материальной ценности не представляющие, мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Леново», стоимостью 3000 рублей, 4 флэш-карты, общей стоимостью 2000 рублей, портативный аккумулятор для телефона, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 15400 рублей, после чего не реагируя на законные требования Ш.И.Н. вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ш.И.Н. материальный ущерб на сумму 15400 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл сзади к ранее незнакомой М.Л.В. путем рывка, без применения физического насилия, открыто похитил с шеи последней золотую цепочку 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 1450 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 14500 рублей и золотой кулон в виде крестика 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 1450 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 4350 рублей, а всего на общую сумму 18850 рублей, после чего не реагируя на законные требования М.Л.В. вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил М.Л.В. материальный ущерб на сумму 18850 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Кравченко А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

по эпизоду в отношении потерпевшей Ш.И.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду в отношении потерпевшей М.Л.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступление впервые, состояние его здоровья, данные им объяснения (т.1 л.д.44-45, л.д.113-114), а также протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.153-166) по обоим эпизодам, в которых изобличил себя в совершении преступлений и показал места совершения преступлений, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту содержания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. Согласно имеющегося в деле ответа из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО1 с 2004 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, то есть применения более мягких видов наказания и применения условного осуждения.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

Ввиду того, что ФИО1 содержится под стражей, он подлежит направлению в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду в отношении потерпевшей Ш.И.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев,

по эпизоду в отношении потерпевшей М.Л.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Вещественные доказательства – женская сумка с кошельком, банковские карты (две карты «Центр Инвест», 2 карты «Сбербанк России»), скидочные карты магазинов и карта рассрочки «Халва», зонт, визитница, паспорт гражданина РФ на имя Ш.И.Н., футляр с очками для зрения, ключи от дома, косметичка-пенал, в которой находились косметика и ручки, расческа, переданные на хранение потерпевшей Ш.И.Н., – считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 900 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко