Приговор № 1-520/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-520/2023

Дело № 1-520/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 24 августа 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Чернышковой Г.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника Машкина Л.П.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДАТА у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ) путем свободного доступа, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенному по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, взял с витрин, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина следующие ТМЦ: <данные изъяты>, всего на общую сумму 3 568 рублей 68 копеек, которые поместил под куртку, надетую на нём, после чего пройдя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. В этот момент сотрудники магазина проследовали вслед за ФИО1 и потребовали у последнего прекратить преступные действия, то есть оплатить товар, который находился у него под курткой, однако ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудников магазина о прекращении преступных действий и попытался выйти из магазина при этом, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, однако не сумел довести преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудниками магазина у выхода из него.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 568 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе предварительного следствия, ФИО1 после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего З. также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, признательные показания ФИО1 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, реальный ущерб по делу не причинен, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, ранее не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как не находит достаточных оснований для этого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность, характеристику подсудимого.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ, учитывая положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру м степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, и назначении подсудимому ФИО1 судебного штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого по мнению суда, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание – 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА.; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА; счет-фактуру НОМЕР от ДАТА, лазерный диск с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова