Решение № 12-217/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-217/2019

№ 12-217/19

УИД 61RS0022-01-2019-001982-46


РЕШЕНИЕ

25.04.2019 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Венедиктова Р.Л. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника на постановление № 2.1.10-121/5/1 от 13.0-2.2019 года Государственного инспектора труда ГИТ в РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: г. <адрес>А, ИНН №, ОГРН № от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда ГИТ в РО по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. В постановлении указано на то, что ИП ФИО1 при приеме на работу работника ФИО2 не организовала предварительный медицинский осмотр, нарушив п. 13 приложения №2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 N 22111), ст. 213 Трудового кодекса РФ.

Защитник подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу. В жалобе ссылается на нарушение должностным лицом административного органа порядка привлечения к административной ответственности, а также на неверную квалификацию нарушения.

В судебном заседании привлекаемое лицо не участвовало, о времени и месте его проведения извещалось, а защитник просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья признает требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Эти требования закона при вынесении постановления должностным лицом административного органа в должной мере не соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно приказа №1 от 19.02.2018 года ЛАН был принят к ИП ФИО1 на должность маркетолога.

П. 13 приложения №2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.10.2011 N 22111) применяется к работникам, выполняющим работы с применением изолирующих средств индивидуальной защиты и фильтрующих противогазов с полной лицевой частью.

Из должностной инструкции маркетолога, следует, что его работа не требует применения изолирующих средств индивидуальной защиты и фильтрующих противогазов с полной лицевой частью и не связан с таким применением.

Однако нарушение именно п. 13 приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н вменяется привлекаемому лицу, на что указано в обжалуемом постановлении.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанной нормы, обжалуемое постановление не обоснованно, не мотивированно, не установлены и не указаны фактические обстоятельства дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ является существенным, поэтому постановление должностного лица административного органа не может быть признано соответствующим требованиям закона, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении должностному лицу необходимо верно определить закон подлежащий применению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2.1.10-121/5/1 от 13.0-2.2019 года Государственного инспектора труда ГИТ в РО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на новое рассмотрение Государственному инспектору труда ГИТ в РО.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.