Решение № 12-596/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-596/2025

УИД 61RS0№-37

Дело № 12-596/2025


РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г., решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от ... г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что транспортное средство не является транзитным, доставляло груз на предприятие, находящееся в зоне действия знака 3.4, к которому проложить альтернативный маршрут невозможно.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявил.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц участвующих в производстве по делу.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции части 6 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Административная ответственность по части 8 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за повторное нарушение, предусмотренное частью 6 или 7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 1.5 и примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно главе 5 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации (далее - РФ) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», полномочия по организации и мониторингу дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в РФ возложены на органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в области организации дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Администрацией города Ростова-на-Дону, в рамках реализации мероприятий по созданию «грузового каркаса», с целью упорядочения движения грузового автотранспорта по улично-дорожной сети города, с 20 октября 2024 года введены временные ограничения с 07:00 до 10:00 часов и с 17:00 до 20:00 часов доступа грузовых автомобилей в город Ростов-на-Дону путем обустройства дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» совмещенных со знаками дополнительной информации (табличками) 8.5.4 «Время действия», в том числе на въезде - ул. Малиновского (со стороны а/<...> (со стороны а/д Р-280).

В данном случае, из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. усматривается, что ... г. в <...>. водитель, управляя грузовым транспортным средством КАМАЗ 6520-60, государственный регистрационный знак №, с разрешённой максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». При этом собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ТРАФИК-СКАНЕР-СМ-2, заводской номер 235.АА05.216, свидетельство о поверке № С-Т/19-05-2023/247821827, действительное до 18.05.2025 включительно.

Данные обстоятельства, а также сведения о том, что постановлением № от ... г. ФИО1 был привлечен в административной ответственности по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ, послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства КАМАЗ 6520-60, государственный регистрационный знак № ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. к административной ответственности по части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от ... г., постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности со ссылкой на то, что альтернативного маршрута к предприятию, на которое доставлялся груз не существует, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку движение по указанному в постановлении участку дороги не запрещено, а имеет ограничение по времени с 07:00 до 10:00 часов и с 17:00 до 20:00 часов, что в свою очередь обязывает водителей грузовых транспортных средств осуществлять движение с учетом введенных ограничений.

Таким образом, в зафиксированной дорожной ситуации действия водителя управлявшего грузовым транспортным средством КАМАЗ 6520-60, государственный регистрационный знак №, безусловно не соответствовали требованиям дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом обстоятельств по делу.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых постановления, решения и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от ... г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья