Приговор № 1-115/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019

д.№-1-115/19
ПРИГОВОР

ИФИО1

26 августа 2019 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Тагаев А.Я.,

с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурораФИО9,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимогоФИО2,

при секретареФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого приговоромИркутского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 212УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет и3 (трех) месяцев лишения свободы, на основаниист. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию,наказания, не отбытого по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательногонаказания3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, Постановлением Иркутского районного суда<адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, вид исправительного учреждения изменен на строгий, ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2,совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь ранее судимым, приговором Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 212 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республикиот ДД.ММ.ГГГГ, с окончательным назначением наказания 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, Постановлением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вид исправительного учреждения изменен, на строгий.ДД.ММ.ГГГГ, А.Х.АА. освободился по отбытию срока наказания.

Перед освобождением из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ решением Яйского районного суда <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, начиная со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, ограничения в виде обязательной явки ФИО2 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации. По освобождению из мест заключения, ФИО2 убыл на свое постоянное места жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, куда обратился в Урус-Мартановский МФ (Ачхой - Мартановского и <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР, в отношении которого был установленадминистративный надзор, согласно вынесенным Яйским районным судом <адрес> решения, на 8 лет, то есть до погашения судимости, с ограничениями в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был снят с учета вУрус-Мартановском МФ (Ачхой - Мартановского и <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР, на основании статьи 173 УИК РФ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в ГОАН ОМВД России по Ачхой-Мартановскомурайону ЧР, и встал на профилактический учет как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен судом административный надзор и под роспись был ознакомлен с графиком прибытия его, как поднадзорного лица, на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ЧР с 09 часов 00 минутдо 12 часов 00 минут, первый вторник каждого месяца, а также ФИО2 был ознакомлен под личную роспись с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него Решением Яйского районного суда <адрес> и предупрежден об ответственности за нарушение им возложенных на него обязанностей, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, ФИО2 имея непогашенную и не снятую судимость за совершение ранее тяжкого преступления, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение установленных ему судом административных ограничений в виде обязательной явкив орган внутренних дел по месту жительства длярегистрации, без наличия причин и веских оснований, то есть исключительно личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления сотрудников полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР, и получения на это соответствующего разрешения, заведомо зная о противоправности своих действий, в нарушение вышеуказанных требований ФИО2, умышленно, в целях уклонения от административного надзора выехал за пределы Чеченской Республики. После чего ДД.ММ.ГГГГ, пытаясь выехать на постоянное место жительство в Германию,при пресечении границы ФИО2, был задержан пограничниками Беларусии и доставлен в КПЗ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был депортирован в ФИО1, о чем была сделана соответствующая отметка в его паспорте от ДД.ММ.ГГГГ Хотя ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности, за уклонение от административного надзора, по ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, ФИО2 самовольно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны работников полиции, покинул место своего постоянного проживания, не сообщая о своем выезде в органы внутренних дел, не соблюдая административные ограничения, возложенные на него решением суда и тем самым, избежал контроля со стороны надзирающего органа.

На стадии дознания подозреваемый ФИО2полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что свою вину в совершении инкриминированного преступления признает, что понимает существо предъявленного ему обвиненияи соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил по окончании дознания, и заявляет в судебном заседании ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 статьи 316 УПК России, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 8 той же статьи, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд считает, что именно подсудимый ФИО2 совершил инкриминированное ему преступление, и он подлежит за это наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2по ч. 1 ст. 314.1 УК России, так как он совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании защитник ФИО6просил суд учесть в качестве обстоятельства смягчающего ФИО2наказание, предусмотренные п. «е» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельства, как совершение преступления в результате психического принуждения. А.Х.АА. оставил семью, жену, малолетних детей и больную мать из-за постоянных телефонных звонков со скрытых номеров, неизвестных лиц, представлявшихся сотрудниками правоохранительных органов, которые высказывали в адресАрсахановаХ.А. угрозы посадить его тюрьму, в случае если он не будет сотрудничать с правоохранительными органами и если на территории района произойдет любое преступлениетеррористической направленности. При этом ФИО2 неизвестный заявлял, что это не ФИО1, а Чеченская Республика и в противном случае он его посадит на 14 лет. Все угрозы, поступавшие на телефон ФИО2 он записывал и сохранил на телефоне, но когда его задержали сотрудники ФСБ на границе с Белоруссией, сотрудники ФСБ, удалили записи с его телефона.

Выслушав доводы защитника АбдулкаримоваШ.Г., суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного ходатайства защитника следует отказать, так как доводы защитника какими-либо доказательствами не подтверждены.

При назначении наказания подсудимомуФИО2,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, являющегося по категории преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет жену и двоих малолетних детей, содержит и заботиться о больной матери страдающей хроническим заболеванием сердца, инвалиде 2 группы бессрочно, перенесшей трижды операцию по протезированию сердечного клапана. За время нахождения на учете в ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы не допускал. Суд также учитывает наличие рецидива преступления.

В соответствии с п.«г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, суд учитывает как обстоятельства смягчающие ФИО2 наказание.

Полное признаниеФИО2своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства,суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2суд также учитывает, требования части 5 ст. 62 УК России, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкциич. 1 ст.341.1УК РФс применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется А.Х.АА. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имущество, на которое наложен арест, не имеется.

Суд считает, что адвокатуФИО6 за защиту интересов ФИО2в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению судаследует оплатить денежные средства в размере 1800(одна тысяча восемьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходыпо оплате услуг адвокатаФИО6 за защиту интересовАрсахановаХ.А.в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 2350 (дветысячитриста пятьдесят) рублей, и по оплате услуг адвоката ФИО6 за защиту интересов ФИО2.А. в ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере1800 (одна тысяча восемьсот)рублей, а всего в размере 4 150 (четыре тысяча сто пятьдесят) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4 150 (четыре тысяча сто пятьдесят)рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,314-316 УПК РФсуд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3,виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 8(восемь)месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК России назначенноеФИО2 наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить наФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную А.Х.АБ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Зачесть вермя нахождения под домашним арестом в период с один день за один день

Вещественные доказательства по делу: Дело об административном надзоре №/дсп, в отношении ФИО2 на 35 л., находящееся на ответственном хранении устаршего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МВД России по <адрес> ФИО10, после вступления приговора в законную силупередать в ГОАН ОУУП и ПДН МВД России по <адрес> ЧР.

Личное дело №в отношенииФИО2, на 57 л.,находящееся на ответственном хранении у старшего инспектораУрус-Мартановского МФ по Ачхой - Мартановскому и <адрес>м ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР ФИО8,после вступления приговора в законную силу оставить вУрус-МартановскомМФ по Ачхой - Мартановскому и <адрес>м ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО61800 (одна тысяча восемьсот) рублей за защиту интересов ФИО2в суде первой инстанциипо назначению суда за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст.316 УПК России процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4 150 (четыре тысяча сто пятьдесят) рублей,отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: А.Я. Тагаев