Приговор № 1-98/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-98/2025

Дело № 1-98/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 19 августа 2025 года

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Башковой П.С.,

защитника Тарасовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 24.06.2019 года Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 февраля 2017 года, судимость по которому погашена, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. На основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 13.01.2020 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 280 часов обязательных работ. Освободился из мест лишения свободы 24.01.2020 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.04.2020 года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 27.01.2023 года,

12.06.2025 года был подвергнут административному задержанию по данному делу, освобожден 12.06.2025 года,

11.07.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 24.06.2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 февраля 2017 года, судимость по которому погашена, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Приговор вступил в законную силу 15.08.2019 года. На основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от 13.01.2020 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 280 часов обязательных работ. Освободился из мест лишения свободы 24.01.2020 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 17.04.2020 года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 27.01.2023 года.

В соответствие со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. В силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея не погашенную и неснятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 12.06.2025 года около 03 часов 45 минут управлял автомобилем марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <№>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский» вблизи дома по адресу: <адрес>. Учитывая, что ФИО1 по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи - находился в состоянии алкогольного опьянения, 12.06.2025 года в 04 часа 10 минут сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский» ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» заводкой номер ARAC-0360, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,91 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что вечером 11.06.2025 года он по адресу: <адрес>, пил пиво. 12.06.2025 года около 02 часов, управляя автомобилем «CHEVROLET AVEO», поехал в бар «Дежавю» для приобретения спиртного. Когда подсудимый управлял автомобилем, он был пьяным, понимал, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено. После приобретения спиртного подсудимый, управляя автомобилем «CHEVROLET AVEO», поехал домой, на ул. Пушкина г. Чернушка Пермского края его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортными средствами. Подсудимому было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у подсудимого установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен, вину в совершении преступления признает полностью. После этого подсудимый 12.06.2025 года был задержан сотрудниками полиции и 12.06.2025 года был отпущен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чернушинский». 11.06.2025 года в 20 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором <ФИО>7 12.06.2025 года около 03 часов 45 минут на ул. Пушкина г. Чернушка они остановили автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <№>, поскольку водитель автомобиля набирал скорость, а затем резко тормозил. После остановки транспортного средства было установлено, что водителем автомобиля марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <№> является ФИО1, иных лиц в автомобиле не было. У подсудимого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у подсудимого установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у подсудимого составило 0,91 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После чего транспортное средство было помещено на территорию Отдела МВД России «Чернушинский».

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <№>, который она приобрела 01.05.2025 года. В вязи с тем, что автомобиль был неисправен, она передала данный автомобиль ФИО1 для его ремонта. Она разрешила ФИО1 управлять данным автомобилем для того, чтобы он мог съездить в магазин за запчастями к автомобилю. 14.06.2025 года от ФИО1 ей стало известно, что когда подсудимый управлял её автомобилем в состоянии опьянения, его остановили сотрудники Госавтоинспекции, а автомобиль был задержан и помещен на стоянку.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что 12.06.2025 года в 03 часа 45 минут ФИО1 у дома по адресу: <...>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как у него отсутствует водительское удостоверение, имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,. (том 1 л.д. 6)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в отношении ФИО1 12.06.2025 года в 04 часа 10 минуту проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» заводкой номер ARAC-0360, по результатам которого у подсудимого установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,91 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. (том 1 л.д. 8)

Бумажным носителем с результатом освидетельствования, согласно которого у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,91 мг/л. (том 1 л.д. 7)

Свидетельством о поверке, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» ARAC-0360 поверен, действителен до 29.10.2025 года. (том 1 л.д. 45)

Протоколом задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <№> был задержан. (том 1, л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <№> у дома по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 14-22)

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 24.06.2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 февраля 2017 года, судимость по которому погашена, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Приговор вступил в законную силу 15.08.2019 года. (том 1 л.д. 89-92)

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 13.01.2020 года ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24.06.2019 года заменено на 280 часов обязательных работ. (л.д. 95-96)

Согласно справке об освобождении ФИО1 освободился из мест лишения свободы 24.01.2020 года. (л.д. 44)

Согласно информации из уголовно-исполнительной инспекции подсудимый по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24.06.2019 года осужден к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 13.01.2020 года ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24.06.2019 года заменено на 280 часов обязательных работ. Поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции 05.02.2020 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 17.04.2020 года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 27.01.2023 года. (л.д. 98)

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями управления подсудимым автомобилем марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <№>. (л.д. 52-54)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены видеозаписи на DVD-дисках. На видеозаписи с названием «VID-20250617-WA0004» зафиксировано, что свидетель Свидетель №1 подходит к автомобилю, которым управлял подсудимый, требует подсудимого передать ему документы на автомобиль, подсудимый подтверждает, что именно он управлял указанным автомобилем и он находится в состоянии алкогольного опьянения.

На видеозаписи с названием «VID-20250617-WA0004» установлено, что подсудимый отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него отсутствует водительское удостоверение, а также у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушении речи.

На видеозаписи с названием «VID-20250617-WA0001» установлено, что в отношении подсудимого проводится процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подсудимому демонстрируется алкотестер, свидетельство о поверке. Подсудимый самостоятельно производит выдох в алкотестер, по результатам освидетельствования у подсудимого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило в размере 0,91 мг/л.

На видеозаписи с названием «VID-20250617-WA0003» установлено, что сотрудником полиции составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования подсудимый согласился.

На видеозаписи с названием «VID-20250617-WA0002» установлено, что сотрудником полиции составлен протокол задержания транспортного средства. (л.д.61-68)

Вещественными доказательствами: DVD-дисками с видеозаписями управления подсудимым транспортным средством, отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 70)

Договором купли-продажи от 01.05.2025 года, согласно которого Свидетель №2 приобрела автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <№>. (л.д. 113)

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, иные документы, суд признает данные доказательства логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, которые подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а именно в том, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

В соответствие с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый управлял автомобилем и был остановлен, у подсудимого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у подсудимого установлено состояние опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что от подсудимого ей известно, что в момент остановки автомобиля, данным транспортным средством управлял подсудимый, подсудимый подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, что сотрудники полиции остановили автомобиль под управлением подсудимого, подсудимый подтверждал, что автомобилем управлял он.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый управлял транспортным средством, что подтверждается исследованными доказательствами.

Судом установлено, что процедура отстранения подсудимого от управления транспортного средства, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнена в соответствие с требованиями законодательства.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что подсудимый находился в состоянии опьянения, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у подсудимого имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данные признаки опьянения указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Подсудимый подтвердил, что управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 сотрудниками полиции законно отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него отсутствует водительское удостоверение, а также имелись признаки алкогольного опьянения.

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, с прохождением освидетельствования подсудимый согласился, подсудимый согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 предусмотрено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения у ФИО1 установлено.

Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,91 мг/л. Освидетельствование проведено в соответствие с требованиями законодательства, прибором, который прошел поверку, оснований сомневаться в правильности показаний прибора учета у суда не имеется.

Нарушений положений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правил), сотрудниками полиции не допущено.

ФИО1 управлял автомобилем, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ совершенное 10.05.2019 года, по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24.06.2019 года.

Подсудимый осужден к наказанию в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствие с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

24.01.2020 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на обязательные работы.

По смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Снят ФИО1 с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 27.01.2023 года.

Таким образом, течение 3-х летнего срока погашения судимости по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24.06.2019 года начинается после отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По состоянию на 12.06.2025 года судимость по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 24.06.2019 года не снята и не погашена.

Подсудимому вменено, что он имел непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 28.12.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 13.02.2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что по данным приговорам подсудимый осужден к наказанию не связанному с лишением свободы, срок погашения судимости по данным преступлениям составляет 1 год, по состоянию на 12.06.2025 года судимости по данным приговорам погашены, в связи с чем суд исключает из предъявленного обвинения судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 28.12.2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 13.02.2017 года.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил преступление умышленно, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Подсудимый двигался на указанном транспортном средстве по дорогам общего пользования, в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности, знал, что он находится в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, на момент управления автомобилем подсудимый имел непогашенную и неснятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор в отношении подсудимого вступил в законную силу, судимость не снята и не погашена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого нет

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания за преступление подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду по здоровью, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о необходимости замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым и соответствует содеянному.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлении, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <№> не имеется, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежал.

Ключи от автомобиля и автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <№> – считать возвращенным Свидетель №2.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - сохранить.

В судебном заседании установлено, что по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 12.06.2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2), 12.06.2025 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что в действиях подсудимого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении подсудимого применена мера обеспечения в виде административного задержания, мера обеспечения отменена 12.06.2025 года. Задержание производилось по тем же обстоятельствам, которые вменяются ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в срок принудительных работ подлежит зачету время административного задержания - 12 июня 2025 года, из расчета один день административного задержания за два дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком 1 год, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ч. 4ст. 47УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1 его обязанность немедленно по вступлению в законную силу настоящего приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

ФИО1 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время административного задержания ФИО1 – 12.06.2025, из расчета один день административного задержания за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Ключи от автомобиля и автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» государственный регистрационный знак <№> – считать возвращенным Свидетель №2.

Приговор в течении 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв