Решение № 12-434/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-434/2017

Дело № 12-434/2017

24 августа 2017 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу защитника АО «Петролеспор» Новосада А.А. на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Петролеспор» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и Обществу назначено наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

АО «Петролеспорт» с указанным постановлением не согласно, защитник Общества Новосад А.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе защитник указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. Обществом принята заявка от ООО «ПортТрансСервис» (далее Экспедитор) на вывоз с терминала контейнера №. В целях вывоза данного груза Обществу направлены сведения о транспортном средстве и водителе, который будет осуществлять вывоз контейнера. Однако, в ходе выполнения указанной выше заявки при погрузке контейнера на автотранспортное средство № гос.номер №, полуприцеп гос.номер № в результате взвешивания транспортного средства с погруженным контейнером на терминале Общества установлено превышение допустимой массы указанного транспортного средства и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, о чем Экспедитор был поставлен в известность соответствующим Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением Акта взвешивания (далее Уведомление). В Уведомлении Общество указало Экспедитору на то, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Экспедитором, в рамках которого принята соответствующая заявка на вывоз контейнера, последний несет ответственность за подачу под погрузку транспортного средства, пригодного для перевозки груза, в том числе в части установленных Законодательством РФ предельно допустимой массы транспортного средства и/или допустимых осевых нагрузок транспортного средства и/или предельно допустимых габаритов транспортного средства. При погрузке по заявке Экспедитора в (на) транспортное средство тяжеловесного груза (груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимую массу транспортного средства или допустимые осевые нагрузки транспортного средства) и/или крупногабаритного груза (груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортного средства) Экспедитор отвечает перед Обществом за наличие у перевозчика/владельца соответствующего транспортного средства специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов (далее Специальное разрешение). Общество в целях выполнения указанной выше заявки предложило Экспедитору представить Специальное разрешение либо направить заявку на разгрузку указанного выше автотранспортного средства, т.к. в соответствии с условиями Договора в случае подачи под погрузку транспортного средства в состоянии, непригодном для перевозки груза, в том числе в связи с превышением массы транспортного средства и или допустимых осевых нагрузок, Экспедитор обязан оплатить работы (услуги) по повторной погрузке (разгрузке) и/или хранению на территории Оператора груза и/или транспортного средства.

Экспедитор, ознакомившись с Уведомлением о превышении допустимой массы и допустимых осевых нагрузок автотранспортного средства с полуприцепом, поданного в рамках заявки на вывоз контейнера №, направил Обществу ответ, в котором указал на то, что в соответствии Законодательством РФ полномочия истребовать специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов, предоставлены ГИБДД МВД РФ и Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице соответствующих территориальных подразделений, в связи с чем, Общество не вправе требовать у Экспедитора, являющегося заказчиком автомобильной перевозки, а также у перевозчика, выполняющего заявку Экспедитора на перевозку указанного выше контейнера, специальное разрешение. Кроме того, в силу положений ст.23 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» превышение допустимой массы и/или допустимых осевых нагрузок автотранспортного средства и/или допустимых габаритов не является основанием для удержания Обществом (Оператором морского терминала) груза, погруженного на соответствующее автотранспортное средство. Таким образом, Экспедитор указал, что требование Общества о предоставлении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, является незаконным, в связи с чем, потребовал не препятствовать выезду с территории терминала автотранспортного средства с полуприцепом (гос.номер №), поданного в рамках заявки на вывоз контейнера №.

АО «Петролеспорт» является специализированным морским терминалом, осуществляющим перевалку контейнеров, и в своей деятельности руководствуется в том числе ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и заключаемыми в соответствии с данным ФЗ договорами на перевалку, в рамках которых Общество принимает у морского перевозчика и хранит контейнеры, опломбированные грузоотправителями (а равно перевозчиками, органами таможенного контроля), на Общество возлагается обязанность выдать получателю, номинированному морским перевозчиком, контейнер с грузом в том виде, в котором он был принят у перевозчика (уполномоченного органа), т.е. опломбированным. Отсутствие пломб или иных средств идентификации в момент возврата (передачи) контейнера получателю указывает на несанкционированный доступ к Грузу в контейнере, что влечет публичную и гражданскую ответственность Терминала как участника внешнеэкономической деятельности и хранителя. Общество не имеет полномочий в отношении импортных грузов, поступающих в контейнерах, и не вправе вскрывать контейнеры ни при каких обстоятельствах, кроме случаев, когда груз в контейнере представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан.

В силу требований действующего законодательства РФ, Общество не вправе истребовать у перевозчиков или экспедиторов специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, а равно отказать в погрузке тяжеловесного груза либо удерживать транспортное средство с тяжеловесным грузом до приведения его в соответствие с допустимыми нормативами, в том числе, не имеет права вскрывать опломбированные контейнеры и выполнять перетарку (перемещение, перераспределение) груза в контейнере для распределения груза в целях уменьшения нагрузки на ось транспортного средства. В противном случае указанные действия повлекут как административную ответственность, предусмотренную нормами КоАП РФ, так и гражданскую, т.к. в случае отказа в погрузке контейнера или задержки погрузки контейнера с грузом на терминал возлагается ответственность за убытки, причиненные грузополучателям, в том числе, в результате простоя автотранспортных средств под погрузкой, утратой/порчей скоропортящегося груза в контейнере и т.д.

Во избежание предъявления требований о возмещении убытков, вызванных необоснованным (незаконным) удержанием автотранспортного средства с погруженным контейнером, ДД.ММ.ГГГГ. заявка Экспедитора на вывоз с терминала Обществом контейнера № транспортным средством № гос.номер № полуприцеп гос.номер №, была выполнена, при этом, указанное выше транспортное средство с погруженным контейнером покинуло терминал Общества без предъявления Обществу Специального разрешения.

Указанные в материалах дела товаросопроводительные (транспортные) документы (CMR №) на перевозку контейнера № подготовлены Экспедитором либо непосредственно Перевозчиком, Общество не имеет к ним отношения, т.к. Общество не является стороной по договору автомобильной перевозки груза, не вправе распоряжаться транспортным средством, предоставленным грузополучателем (экспедитором) для вывоза груза. Таким образом, Общество выполнило все от него зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Законный представитель АО «Петролеспорт» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять интересы Общества защитникам Новосаду А.А. и Беликову С.В.

В судебное заседание явились защитники АО «Петролеспорт» Новосад А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Беликов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые доводы жалобы поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Петролеспорт», выполняя условия договора, заключенного с ООО «ПортТрансСервис», осуществило погрузку морского контейнера № на транспортное средство Камаз № тягач, одиночное транспортное средство № полуприцеп № по адресу: <адрес> произвело взвешивание транспортного средства с грузом и установило превышение допустимой массы указанного транспортного средства с грузом и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, в связи с чем, направило в ООО «ПортТрансСервис» письмо с просьбой предоставить специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов или заявку на разгрузку транспортного средства. На указанное письмо был получен ответ из которого следовало, что у АО «Петролеспор» нет полномочий требовать у заказчика автомобильной перевозки или у перевозчика специальное разрешение, а также нет законных оснований препятствовать выезду транспортного средства с территории терминала, после чего представитель ООО «ПортТрансСервис» подписал акт приема-сдачи груза № №/экс от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив этим соответствие параметров автотранспортного средства с погруженным контейнером установленным Законодательством РФ нормативам допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства, предельно допустимых габаритов транспортного средства, в том числе указанных в специальном разрешении. Приостановить операции, связанные с выполнением заявки на погрузку и вывоз контейнера автомобильным транспортом, в том числе, оформление приемо-сдаточных документов на передаваемый перевозчику контейнер, Общество не могло, так как это повлекло бы за собой подачу искового заявления о взыскании с Общества убытка, вызванного простоем автотранспортного средства под погрузкой на терминале Общества и судебных расходов. Подобное исковое заявление уже было рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и удовлетворено. Также защитники пояснили, что транспортное средство Камаз госзнак № въехало на территорию порта под погрузку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инструкцией для водителя «Путь к месту погрузки» (TID), при въезде водитель предоставил в транспортно-экспедиционный отдел порта международную товарно-транспортную накладную (CMR) №, копия которой предоставлена суду, согласно акту приема-сдачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (EIR) указанное транспортное средство покинуло порт с груженным контейнером №. Факт того, что в материалах дела имеется аналогичная международная товарно-транспортная накладная (CMR) №, только с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, можно объяснить тем, что перевозчик – ЗАО «Транзит Карго Транс» оформил новую CMR от ДД.ММ.ГГГГ в целях минимизации расходов, связанных с простоем автомобиля.

Выслушав защитников Новосада А.А. и Беликова С.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу АО «Петролеспорт» подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № об административном правонарушении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Петролеспорт», осуществляющее контроль и погрузку груза в транспортное средство на основании СМR № не выполнило своих обязанностей, предусмотренных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства № 272 от 15.04.2011 года, что привело к превышению допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.21.1 ч. 3 за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, который ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 по адресу: № осуществил движение тяжеловесного транспортного средства Камаз № госзнак №, полуприцеп Прочие №, госзнак № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Действия АО «Петролеспорт» квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно документам, представленным АО «Петролеспорт» погрузка морского контейнера № с грузом - удобрение была осуществлена по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, протокол и постановление составлены в присутствии ФИО3, который предоставил доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. Данной доверенностью ФИО3 не был уполномочен представлять интересы АО «Петролеспорт» в качестве защитника по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица по ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ, представлять интересы Общества при составлении протоколов об административных правонарушениях и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, указанной доверенностью ФИО3 был уполномочен на представление интересов Общества только с правом решения вопросов по делам об административных правонарушениях, совершенных водителями предприятия и зафиксированных ГИБДД. Данные об уведомлении законного представителя юридического лица о составлении протокола и вынесении постановления в материалах дела отсутствуют. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ и дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частями 2,3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено что АО «Петролеспорт» не являлось грузоотправителем морского контейнера №, не являлось стороной по договору перевозки груза автомобильным транспортом, следовательно, не было уполномочено распоряжаться транспортным средством, которое предоставлено для вывоза груза. АО «Петролеспорт» осуществило погрузку указанного груза на транспортное средство Камаз № тягач, одиночное транспортное средство № полуприцеп № на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом выполняя требования законодательства произвело при погрузке взвешивание груза с транспортным средством, установило превышение общей массы и нагрузки на ось, что подтверждается представленным актом о взвешивании транспортного средства по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, уведомило об этом Экспедитора – ООО «ПортТрансСервис» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовав предъявить специальное разрешение, либо заявку на разгрузку транспортного средства, на что получило отказ, содержащийся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором генеральный директор ООО «ПортТрансСервис» сообщал, что действующим законодательством АО «Петролеспорт», который осуществил погрузку груза в транспортное средство, не наделен правом требовать предъявления специального разрешения от перевозчика или экспедитора, кроме того, в соответствии с положениями ст. 23 ФЗ от 08.11.2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выявленный перевес не являлся основанием для удержания Оператором морского терминала груза, погруженного на транспортное средство. Лицо, уполномоченное получить груз – ФИО4 подписал акт, свидетельствующий о том, что получатель подтверждает соответствие параметров автотранспортного средства с погруженным контейнером установленным Законодательством РФ нормативами допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства, предельно допустимых габаритов транспортного средства, в том числе указанных в специальном разрешении, после чего транспортное средство с грузом было выпущено с территории порта.

Таким образом, судом установлено, что АО «Петролеспорт» является оператором морского терминала и осуществляет производственную деятельность в соответствии с требованиями ФЗ «О морских портах» №261-ФЗ и Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морских портах, утвержденных Приказом Минтранса РФ в рамках договоров на перевалку, заключаемых с морскими перевозчиками (их агентам). Пункт 8 ст.4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что оператором морского терминала является транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств. Согласно пункту 9 ст.4 Закона, перевалка грузов - это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

В данном случае Общество осуществило перевалку контейнера в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Исчерпывающий перечень оснований, наделяющих оператора морского терминала правом отказать в перевалке груза, определен в п.51 «Правил оказания услуг по перевалке грузов в морских портах». Указанные Правила регулируют технологические процессы перевалки грузов, определяют правила приема и сдачи/выдачи грузов и являются обязательными для участников правоотношений, возникающих при оказании услуг в морском порту (п.2 ст. 1). Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства ни Федеральным законом «О морских портах», ни Правилами оказания услуг по перевалке грузов в морских портах к таким основаниям не отнесено. Кроме того, выдача груза посредством его погрузки на транспортное средство являлось обязательством оператора морского терминала перед заказчиком по договору перевалки, в связи с чем, имеющиеся у Общества полномочия в отношении груза были ограничены договором на перевалку и положениям ФЗ «О морских портах», регулирующим деятельность оператора морского терминала, в том числе в рамках удержания груза в случае наличия задолженности контрагента. В связи с вышеуказанным, АО «Петролеспорт» не могло удерживать груз на территории Порта, так как действующим законодательством это не предусмотрено, в противном случае все издержки, связанные с простоем транспортного средства и хранением груза в порту могли быть обоснованно возложены на Общество. Кроме того, Общество не обладало возможностью распоряжения грузом, а именно, вскрывать опломбированный контейнер, выполнять перетарку (перемещение) груза в контейнере для его равномерного распределения, не обладало правом отказать грузополучателю, перевозчику или экспедитору в выдаче контейнера с грузом, так как такие действия оператора морского терминала не соответствуют общим положениям гражданского законодательства РФ. Законодательно установленный правовой механизм воздействия со стороны оператора морского терминала на экспедиторов и автоперевозчиков, осуществляющих вывоз с терминала груженых контейнеров в целях исполнения требований п. 15 ст. 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и п. 12 ст. 11 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» отсутствует. Также отсутствует предусмотренный законодательством РФ механизм для реализации мер в целях ограничения или запрета на погрузку и выезд за территорию Общества транспортных средств с контейнером с превышением допустимой массы транспортного средства, нагрузки на ось и (или) габаритов транспортного средства в случае не предъявления специального разрешения.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, представленные защитником АО «Петролеспорт», а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, заявку № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о взвешивании транспортного средства по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление - письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО «ПортТрансСервис» с требованием предъявить специальное разрешение, либо заявку на разгрузку транспортного средства, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ПортТрансСервис», акт приема-сдачи №/экс от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что получатель подтверждает соответствие параметров автотранспортного средства с погруженным контейнером установленным Законодательством РФ нормативами допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства, предельно допустимых габаритов транспортного средства, в том числе указанных в специальном разрешении, инструкцию для водителя «Путь к месту погрузки» (TID), акт приема-сдачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (EIR), международную товарно-транспортную накладную (CMR) № как допустимые, относимые к рассматриваемому правонарушению и достаточные, суд считает, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, то есть субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях АО «Петролеспорт» отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «Петролеспорт» Новосада А.А. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Петролеспорт» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. – отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б