Приговор № 1-608/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-608/2017

Дело № 1-608/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 декабря 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Бессоновой А.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката Плешакова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца хут. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>; судимого приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.10.2015 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 09.09.2016 освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158; п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <дата> года, до <дата> в дневное время С.А.ВБ., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где свободным доступом, совместно со своим знакомым Л.В.В., который будучи не осведомлен о преступных намерениях ФИО1, действовал по его просьбе, тайно похитил с территории двора принадлежащие С.Т.Н. металлические изделия: ванную стоимостью 1000 руб., лестницу длиной 4,5 метра стоимостью 3000 руб., трубы диаметром 50 мм длиной 2,5 метра в количестве 7 штук стоимостью 500 руб. за 1 штуку на сумму 3500 руб., трубы диаметром 150 мм длиной 3 метра в количестве 2 штук стоимостью 700 руб. за 1 штуку, на сумму 1400 руб., железные листы размером 1x1 метр толщиной 3 мм в количестве 3 штук стоимостью 250 руб. за 1 штуку на сумму 750 руб., металлический стол стоимостью 500 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив С.Т.Н. значительный ущерб на общую сумму 10150 рублей (эпизод №).

Он же, <дата> около 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно со своими знакомыми Л.В.В. и Л.С.К., которые будучи не осведомлены о преступных намерениях ФИО1, действовали по его просьбе, прибыли на автомобиле № регистрационный знак № регион, под управлением Л.С.К. к дачному участку, расположенному по <адрес>, с территории которого тайно похитил принадлежащее В.В.Н. имущество: три рулона металлической сетки общей стоимостью <данные изъяты> руб., восемь металлических труб общей стоимостью 1000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод №).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Адвокат Плешаков А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил удовлетворить его ходатайство.

В суд представлены заявления потерпевших С.Т.Н. и В.В.Н., в которых они просили рассмотреть дело без их участия, и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом они указали, что материальный ущерб, причиненный преступлением, им не возмещен, настаивали на удовлетворении гражданских исков на сумму материального ущерба.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении С.А.ВВ. в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступлений соответствует условиям применения указанного выше особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и находит предъявленное обвинение ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества С.Т.Н.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества В.В.Н.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- явка с повинной от <дата> /л.д. 44/;

- явка с повинной от <дата> /л.д. 80/;

- заявление о выдаче паспорта РФ (Форма 1П) /л.д. 174/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО /л.д. 175/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 177/;

- сведения ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 178/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /л.д. 179/;

- копия приговора Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> /л.д. 181-184/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого С.А.ВВ., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлены – признание вины и раскаяние; явки с повинной по двум эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние беременности супруги С.К.Е.. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Согласно характеристике УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Ростовской области.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит доказанными и подлежащими удовлетворению за счет ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. в пользу С.Т.Н. и в пользу В.В.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества С.Т.Н.) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества В.В.Н.) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии договора № аренды транспортного средства от <дата>; персональных данных арендатора; договора № аренды транспортного средства от <дата>; приобщенные к материалам дела (л.д. 129), хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями, в пользу потерпевших С.Т.Н. сумму <данные изъяты>) руб. и в пользу В.В.Н. сумму <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров