Решение № 12-460/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-460/2018

РЕШЕНИЕ

8 октября 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Елфимова М.С.,

с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1, представителя заявителя жалобы по доверенности – ФИО2,

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СтройТандем ЕС» ФИО4 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> №-№9 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «СтройТандем ЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Директор ООО «СтройТандем ЕС» ФИО4 обратился в суд с жалобой, где просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление является незаконным, вынесено в отношении лица, в отсутствии протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «СтройТандем ЕС» по доверенности ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> инспектор ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СтройТандем ЕС», лавным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 выявлены нарушения требований ст.ст. 136, 72, 192, 193 Трудового кодекса РФ в действиях должностного лица – директора Общества ФИО3, о чем главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ООО «СтройТандем ЕС» к административной ответственности.

Вместе с тем, полагаю, что выводы должностного лица преждевременны и основаны на неполно исследованных и противоречивых доказательствах, ставящих под сомнение законность вынесенного акта.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение трудового законодательства.

Исследовав представленные доказательства: протокол об административном правонарушении; постановление о назначении административного наказания; акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №-№ предписание от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы должностное лицо – главный государственный инспектор труда признал установленным, что ООО «СтройТандем ЕС» допустил нарушение трудового законодательства.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица – директора ООО «СтройТандем ЕС», в то время как постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> виновным в совершении названного административного правонарушения признано юридическое лицо – ООО «СтройТандем ЕС».

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности – 1 год по данному делу не истек, дело подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – ООО «СтройТандем ЕС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении возвратить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья <данные изъяты> М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>