Решение № 2-2363/2025 2-2363/2025~М-2150/2025 М-2150/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2363/2025

Дело № 2-2363/2025

УИЛ 42RS0007-01-2025-003689-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ФИО1 и «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № KD № **. Банк **.**,** уступил ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии)№ ** и актом приема передачи прав (требований) от **.**,** к договору уступки прав требований (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 103 136,08 рублей, из которых: 67 025,14 рублей – сумма основного долга, 36 110,94 руб. - проценты.

Просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № KD № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 103 136,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4094,08 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу стать 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления – анкеты между ФИО1, **.**,** г.р. и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № KD № **, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 67 591,56 рубль и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д. 11-13).

ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» ответчику был предоставлен кредит в предусмотренном договором размере 67 591,56 рубль (л.д.8оборот-9), под 69% годовых, сроком на 36 месяцев. Возврат займа предусмотрен аннуитетными платежами в размере 5 315,86 рублей, дата последнего платежа **.**,** (л.д.11).

С данными условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена, что свидетельствует ее росписи в договоре и анкете.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств, денежные средства перечислены заемщику путем зачисления на счет, открытый в банке для осуществления расчетов с использованием карты (л.д. 22).

**.**,** ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» уступил ООО «ФинТраст» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ** и выпиской из приложения № ** к договору цессии № ** от **.**,**, о чем заемщик ФИО1 была уведомлена (л.д. 4оборот-6,7,8,9).

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом сумма задолженности за период пользования кредитом с **.**,** по **.**,** по кредитному договору № KD № ** составляет 103 136,08 рублей, из которых: 67 025,14 рублей – сумма основного долга, 36 110,94 рублей - проценты.

В нарушение условий заключенного договора заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от **.**,**, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начало его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Таким образом, по смыслу указанных норм, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение момента, в который основной долг по кредитному договору подлежал возврату.

Условиями договора установлена фиксированная сумма минимального платежа 5 315,86 руб., минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода. Тем самым, стороны при заключении договора согласовали график погашения задолженности путём внесения аннуитетного платежа.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из расчета, выписки определить дату единственного платежа в размере 4 000 рублей не представляется возможным, в связи с чем суд, при исчислении срока исковой давности исходит их даты последнего платежа по графику, который должен был быть осуществлен **.**,**.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с **.**,**. Банк как сторона обязательства не мог не знать о том, что погашение ФИО1 кредита не осуществлялось надлежащим образом, однако каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности с того момента не предпринимал.

С учетом представленного истцом расчета суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек **.**,**.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам гражданского дела № **, полученным по судебному запросу, ООО «ПКО «ФинТраст» **.**,** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № KD № ** в размере 103136,08 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2047,04 рублей (л.д. 1,8 гр. дела № **).

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № KD № ** от **.**,** в размере 103136,08 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2047,04 рублей (л.д. 30 гр. дела № **).

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., и.о.мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д.23).

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа **.**,** срок исковой давности уже истек.

Суд полагает, что у банка, являющегося профессиональным субъектом финансового рынка, при должной заботливости и осмотрительности имелась реальная возможность для получения информации о должнике и защите своих прав как кредитора путём обращения за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В статье 57 данного кодекса предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и 6 возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии обязательства, на основании которого возникло право требовать у заёмщика возврата денежных средств, банку, а в дальнейшем правопреемнику, должно было быть известно о том, что заёмщик не вносит платежи по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая дату обращения истца за судебной защитой, сроки внесения обязательных платежей по кредитному договора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от **.**,** не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» отказано, следовательно, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025