Определение № 12-28/2026 12-81/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-28/2026

Судья Степонина С.В. Дело № 12-81/2026

32RS0027-01-2026-000054-97


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12-28/2026
город Брянск
5 марта 2026 года
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 об отказе от жалобы на определение судьи Советского районного суда города Брянска от 14 января 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отдела № 4 – главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда (далее – МТГИТ) в Орловской и Брянской областях от 9 декабря 2025 года, вынесенного в отношении заместителя начальника Брянского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1 (далее – ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела № 4 – главного государственного инспектора труда МТГИТ в Орловской и Брянской областях ФИО2 от 9 декабря 2025 года № заместитель начальника Брянского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление должностного лица ФИО1 подана жалоба в Советский районный суд города Брянска.

Определением судьи Советского районного суда города Брянска от 14 января 2026 года названная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На данное определение судьи районного суда ФИО1 подана жалоба в Брянский областной суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство об отказе от жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Из положений части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, его подавшего, ФИО1 выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагаю необходимым его удовлетворить.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

ходатайство ФИО1 об отказе от жалобы на определение судьи Советского районного суда города Брянска от 14 января 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отдела № 4 – главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях от 9 декабря 2025 года, вынесенного в отношении заместителя начальника Брянского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Производство по указанной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук