Приговор № 1-333/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-333/2020

Дело № 1-333/2020

11RS0004-01-2020-002554-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 23 октября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., защитника адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алмаши ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ****:

**.**.** года Печорским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

под стражей по уголовному делу с 31 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО21 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени **.**.** года ФИО21, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях в квартире ********** по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ФИО2 и реализуя задуманное, используя принадлежащий ФИО3. сотовый телефон «****» с сим-картой и услугой «****», действуя с единым продолжаемым умыслом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, произвел без ведома и согласия ФИО4 три расходные операции с банковского счета, открытого в ПАО «****» на имя ФИО5 в суммах: **** рублей, **** рублей, **** рублей, перечислив их на личную банковскую карту, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

Подсудимый ФИО21 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО21 следует, что **.**.** пришел в гости к Лидии по адресу: г**********. В этот день ФИО37 пришла пенсия, подсудимый попросил занять ему тысячу рублей для мамы, ФИО7 согласилась, но перевести у нее не получилось по номеру телефона, она передала свой телефон Алмаши, он перевел на свою банковскую карту **** рублей. Передал ей обратно телефон. ФИО10 предложила выпить спиртного, Алмаши согласился, ФИО8 передала ему ее банковскую карту, чтобы он сходил в магазин за спиртным. Подсудимый сходил за спиртным, они выпили, и Алмаши ушел. В этот же день около **** Алмаши опять пришел к ФИО38, стали выпивать, ФИО9 попросила его посмотреть ее мобильный телефон. Алмаши стал очищать в телефоне информацию, решил совершать переводы с карты ФИО12 на свою карту, так как знал, что ФИО11 пришла пенсия, но не знал сколько. Так перевел **** рублей, **** рублей и **** рублей. Больше решил не переводить деньги. Удалил все смс-сообщения, телефон передал ФИО13. Когда шел домой, то в банкомате снял денежные средства, потратил на еду и алкоголь. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56, 70-72, 89-91, 95-96).

Потерпевшая ФИО14 на следствии показала, что **.**.** к ней пришел ФИО15, в ходе разговора он попросил у потерпевшей одолжить ему **** рублей, она стала переводить со своего телефона денежные средства, у нее не получилось, она передала телефон Алмаши. Телефон у него в руках был около 10-15 минут. После чего ФИО16 отдал телефон и ушел. В этот же день вечером ФИО17 вновь пришел к потерпевшей, они выпили, ФИО18 попросила ФИО20 посмотреть ее телефон, так как он плохо работает. Он сидел, что-то делал с телефоном, потом вернул ФИО18 телефон, они еще не много посидели и разошлись. На следующий день у ФИО18 стали списываться денежные средства по автоплатежам, не прошло два платежа, посмотрела баланс, там минус 10. Сразу не поняла куда делись деньги, так как недостающая сумма свыше **** рублей. Обратилась в ****, взяла выписку, увидела, что **.**.** года были совершены переводы на карту ФИО19 в сумме **** рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как ее пенсия составляет **** рублей, коммунальные услуги **** рублей (л.д. 38-42). В дальнейшем данные показания подтвердила (л.д. 82-85).

Свидетель ФИО28 на следствии показал, что **.**.** года выпивали совместно с ФИО18 и Алмаши. Через время от ФИО18 ему стало известно, что к ней приходил ФИО25, они вместе выпивали, а потом у нее пропали деньги с карты. Свидетель предположил, что деньги похитил Алмаши. Примерно **.**.** встретил на улице Алмаши, сказал ему, что у ФИО18 пропали с банковской карты деньги, на что Алмаши сказал: «ФИО18 гонит», больше на эту тему не разговаривали. Более свидетелю добавить нечего (л.д.62-63).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО18 от **.**.**, согласно которому с ее банковской карты похищены денежные средства в сумме **** рублей (л.д. 4);

- протокол изъятия мобильного телефона марки «****» у ФИО18 от **.**.** года, согласно которому указанный телефон повреждений не имеет, с фототаблицей (л.д. 9-10);

- протокол осмотра мобильного телефона марки «****» от **.**.** года, согласно которому установлены смс-сообщения с номера ****, с фототаблицей (л.д. 11-22);

- протокол осмотра квартиры ********** от **.**.** года, согласно которому установлено расположение помещений и предметов в квартире, с фототаблицей (л.д. 24-29);

- протокол явки с повинной ФИО21 от **.**.** года, согласно которому он признает, что похитил денежные средства в сумме **** рублей с карты ФИО18 (л.д. 31);

- протокол выемки банковской карты ПАО «****» на имя Алмаши от **.**.** года, с фототаблицей (л.д. 60-61);

- протокол осмотра истории операций по дебетовой карте на имя ФИО18 К. за **.**.** года, согласно которому установлены четыре перевода денежных средств на карту Алмаши, с фототаблицей (л.д. 75-79).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в части обвинения по хищению денежных средств у потерпевшей суд находит доказанной вину ФИО21 в совершении тайного хищения денежных средств с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, а квалификацию действий, предложенную стороной обвинения в данной части, верной.

Так, показания подсудимого, не отрицавшего свою причастность к хищению денежных средств, подтверждаются показаниями свидетеля, потерпевшей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО21 преступления в отношении ФИО18 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Размер похищенных денежных средств, указанных потерпевшей, не оспаривается подсудимым и подтвержден выпиской с банковского счета. Завладение денежными средствами потерпевшей, последующее их обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», исходя из материального положения потерпевшей, размера похищенных денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорен стороной защиты.

Факт хищения денежных средств с банковского счета также установлен в судебном заседании, как показаниями подсудимого и потерпевшей, так и протоколами следственных действий.

Таким образом, действия ФИО21 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в значительном размере, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, который ранее судим, вновь совершил преступление в период отбывания наказания в виде условного осуждения за совершение аналогичного корыстного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, холост, не имеет на иждивении детей, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО21 являются: явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО21 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку учитывая сведения о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что данное состояние повлекло совершение подсудимым преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

С учетом поведения подсудимого ФИО21 в период испытательного срока суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Печорского горсуда от **.**.** года.

Отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников. Суд не находит оснований для освобождения ФИО21 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алмаши ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО21 условное осуждение по приговору Печорского городского суда от **.**.** года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печорского городского суда от **.**.** года и окончательно назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО21 не изменять, содержать его под стражей.

Срок наказания ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО21 под стражей в период с **.**.** года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника Миненко В.М. в размере **** (****) рублей, защитника Захаренковой Н.Е. в размере **** (****) рублей взыскать с Алмаши ФИО35.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- история операций по дебетовой карте ПАО «****» на имя ФИО18. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан