Решение № 2-117/2017 2-117/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-117/2017

2-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

с участием представителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в лице помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части 32010 рядовому запаса ФИО2 о взыскании в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне полученных денежных средств,

установил:

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ», обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным исковым заявлением. В обосновании своих требований он указал, что ФИО2 в период с 17 мая по 7 июля 2016 года совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть 32010. В указанный период ФИО2 обязанности военной службы не исполнял, проводя время праздно по своему усмотрению. При этом в течение всего этого времени ответчику производились начисления и выплаты денежного довольствия в полном размере. Поскольку согласно ст. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, за период уклонения от прохождения военной службы военнослужащему (по окончанию уклонения) выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, ФИО2 необоснованно начислены денежное довольствие и иные выплаты на сумму 6930 рублей 62 копейки.

В связи с этим военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона просит суд взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в указанном размере.

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

Осуществляющий полномочия в суде по доверенности военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона - помощник военного прокурора Казанского гарнизона ФИО1 поддержал изложенные выше требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. Из его письменного заявления видно, что исковые требования военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона он признал в полном объёме.

Признание ФИО2 иска, в соответствии со статьёй 173 ГПК Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон, третьих лиц и интересов государства, принимается судом.

В соответствии со статьёй 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, за период уклонения от прохождения военной службы военнослужащему (по окончанию уклонения) выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Судом проверен расчёт необоснованно начисленных денежных выплат ФИО2 на сумму 6930 рублей 62 копейки, который признан правильным.

Учитывая признание ответчиком иска и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона подлежат удовлетворению, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 6930 рублей 62 копейки.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

По расчёту, произведённому судом, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 400 рублей, который согласно статьям 88 и 98 ГПК Российской Федерации является судебными расходами по делу и подлежит возмещению с ответчика в бюджет Вахитовского района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда).

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 32010 рядовому запаса ФИО2 о взыскании в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 6930 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Вахитовского района города Казани судебные расходы по делу в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 ноября 2017 года.

Председательствующий Д.М. Красавин