Решение № 12-73/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-73/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Коркино Челябинской области 21 июня 2017 года

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР города Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР города Коркино Челябинской области от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой сослался на то, что суд не исследовал его объяснения в части выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте, не проверял и не устанавливал факт отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон, не выяснял протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1. Кроме того, считает, что с учетом сведений, указанных в Национальном стандарте организации дорожного движения, его действия формально образуют нарушение по ст. 12.16 КоАП РФ. Нарушение п. 1.3 ПДД РФ не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как данная статья предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ и не предусматривает ответственности за движение по полосе встречного движения. Протокол не содержит сведений о том, что он создавал препятствия для обгоняемых транспортных средств, при перестроении в ранее занимаемую полосу движения. В протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого следует ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При рассмотрении дела мировой судья указал на нарушение им п.п. 1.3 ПДД РФ, требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пункт 1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и приложениях к ним. Также из схемы правонарушения и из его объяснения видно, что он при выезде на встречную полосу разметку 1.1 не пересекал. Таким образом, протокол, составленный инспектором ДПС, не соответствует схеме правонарушения. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения. При вынесении постановления суд дал оценку как доказательству рапорту сотрудника полиции, который не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что противоречит ст. 26.2, 25.6 КоАП РФ, поэтому рапорт не является допустимым доказательством по делу. Просит постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от ДАТА отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ПДД обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА в 10 час. 30 мин. на АДРЕС», ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортного средства при наличии сплошной линии разметки 1.1 по мосту через реку «<данные изъяты>», обозначенного дорожным знаком 6.11.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ и виновность в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 2); схемой места административного правонарушения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по АДРЕС И.Р.Ф. (л.д. 4); результатами поиска правонарушений (л.д. 5); карточкой операции с водительского удостоверения (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства, объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия при выезде на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, не образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также то, что он при выезде на встречную полосу разметку 1.1 не пересекал, несостоятельны.

Из представленной в дело схемы места совершения правонарушения, не оспариваемой сторонами, следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н НОМЕР в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п. 11.4 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортного средства при наличии сплошной линии разметки 1.1 по мосту через реку «<данные изъяты>», обозначенного дорожным знаком 6.11 (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения были составлены ДАТА уполномоченным на то лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС И.Р.Ф., наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющегося сотрудником полиции. Представленные ДПС ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, содержит ссылку о нарушении ФИО1 п. 11.4 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства в полном объеме, проверил законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили правильную юридическую оценку.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, представленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом в соответствии со статьей 26.7 названного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2).

По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2605-О).

В связи с вышеизложенным, утверждение заявителя о том, что рапорт сотрудника полиции не может служить доказательством по делу, подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания судья приняла во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат.

При решении вопроса о наказании мировой судья учел данные о личности виновного, а также учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение однородного административного правонарушения и обоснованно назначил административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок, равный минимальному пределу санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом данных личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи, а так же изменения вида административного наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1.7, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С.И.