Приговор № 1-305/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-305/2025

Дело № 1-305/2025

УИД 33RS0011-01-2025-004718-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Перевезенцева Д.С.,

при секретаре Бучинской В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Серебряковой К.Л., Калькова С.Г.,

защитника – адвоката Мошнина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области № 5-430/8-2024 от 20.11.2024, вступившим в законную силу 03.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в полном размере 28.01.2025. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГАИ МО МВД России «Ковровский» 02.12.2024.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.26 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

02.08.2025 в вечернее время суток, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак <№>, и умышленно начал движение по автодорогам <адрес> и <адрес>. 02.08.2025 около 19 часов 27 минут ФИО1 сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» КД, КД у <адрес>, которые визуально определили у него признаки опьянения, выразившиеся в поведении ФИО1, которое не соответствовало обстановке. Сотрудники предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения «Алкотест 6810», от чего последний отказался. В связи с наличием достаточных данных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, от чего последний также отказался, тем самым отказавшись выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Мошнин Д.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.56-59); показаний свидетелей КД, КД, ФИО2 (л.д.21-23, 24-26, 27-29); протокола осмотра места происшествия от 02.08.2025 (л.д.7-9); протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.08.2025 (л.д.11); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.12); постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2025 (л.д.14); копии постановления Мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес><№> от 20.11.2024 (л.д.17); протокола выемки от 08.08.2025 (л.д. 31-33); протокола осмотра предметов от 13.08.2025 (л.д.42-44); протокола осмотра предметов от 03.08.2025 (л.д.34-38).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний; оказание помощи матери и бабушке, имеющим заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, наличие постоянного места жительства, и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, при которых наказание в виде обязательных работ не назначается, по делу не установлено.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Поскольку автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак <***> регион, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления последнему не принадлежит и не принадлежал, оснований для применения положений, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 02.08.2025 – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак <№> регион, возвращенный в ходе расследования собственнику ФИО2 на ответственное хранение – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Перевезенцев