Приговор № 1-22/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

УИД 24RS0<>-28

Дело <>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года <>

Каратузский районный суд <> в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Логуновой В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <>, ордер <> от <>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <> в <>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, на иждивении имеющего трех малолетних детей, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, не судимого, проживающего в <>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <> в <> от <> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято <>. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<> около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь в <> около <>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <><>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение трактора марки МТЗ-50 с государственным регистрационным знаком <***>, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным трактором, передвигаясь по улицам <>. При управлении данным трактором <> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <> в <>. В результате проведенного сотрудниками полиции освидетельствования у ФИО1 в 15 часов 07 минут <> было установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,39 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

По ходатайству обвиняемого, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Так, помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <>, согласно которому ФИО1 <> в 15 часов 00 минут возле <> в <> отстранен от управления механическим транспортным средством - трактора марки МТЗ-50 с государственным регистрационным знаком <***> в связи с наличием оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола задержания транспортного средства,трактор марки МТЗ-50 с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял ФИО1, помещен на специальную стоянку, расположенную по адресу <> «б».

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от <> и тестом средства измерения - анализатора паров этанола ALKOTEST 6810, номер прибора ARAL 1744 (дата поверки <>) от <>, с которыми согласился ФИО1, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,39 мг/л.

Постановлением от <> в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях признаков уголовного деяния. Указанные документы признаны по делу доказательствами, и после их осмотра приобщены к уголовному делу, о чем составлены соответствующие протокол и постановление. При осмотре видеозаписи СД-диска с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД, зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, проведенная без нарушений действующего законодательства. Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом оформлены. Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка <> в <> от <>. Таким образом, на основе вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает ФИО1 виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ. Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает. Подсудимый подлежит наказанию за содеянное. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 наличие у виновного трех малолетних детей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2021г., чек от 04.02.2021г. прибора –анализатора № ARAL 1744, постановление суда от 30.07.2020г., протокол об отстранении от управления транспортного средства от 04.02.2021г., протокол об административном правонарушении от 04.02.2021г., постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2021г., протокол о задержании транспортного средства серии от 04.02.2021г. – хранить в материалах дела;

- техническое средство измерения - анализатор паров этанола ALKOTEST 6810, номер прибора ARAL 1744 и портативный принтер – оставить по принадлежности в ОГИБДД МО МВД России «Курагинский»;

- трактор марки МТЗ-50, паспорт самоходной машины, договор купли-продажи трактора оставить по принадлежности владельцу - ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Чугунников