Постановление № 1-121/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело 1-121/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Васильевой Л.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., следователя Ж.А.Ч. обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Ж.А.Ч. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В ходе следствия установлено, что 23 декабря 2018 года около 11 часов 30 минут ФИО1, с целью реализации своего корыстного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты>, тайно, путем свободного доступа, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в размере 5 200 рублей, банковской картой «<данные изъяты>», 2 банковскими картами <данные изъяты> и кредитной картой <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, принадлежащими потерпевшему О.Ю.М.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему О.Ю.М. значительный материальный ущерб в сумме 5 200 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района, СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Ж.А.Ч., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства указывает, что обвиняемый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, признал свою вину и раскаялся, совершенное им преступление не причинило вреда охраняемым законом интересам и относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 возместил ущерб, загладил свою вину. Кроме того, ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь Ж.А.Ч. поддержала свое ходатайство в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в содеянном раскаивается. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа ему понятны. Просил назначить ему судебный штраф в минимально возможном размере.

Его защитник – адвокат Леонтьев С.А. позицию своего подзащитного поддержал, дополнив, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения. Преступление не причинило вреда охраняемым законом интересам. Пояснил суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. С учетом материального положения ФИО1, а также в связи с тем, <данные изъяты>, просил назначить ему судебный штраф в минимально возможном размере.

От потерпевшего О.Ю.М. поступило заявление, в котором он не возражает против применения судебного штрафа в отношении ФИО1

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмарева Н.М. просила суд ходатайство следователя удовлетворить, поскольку оно внесено законно и обоснованно.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство заявлено следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Ж.А.Ч. с согласия руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 54-57, 62-64), показаниями потерпевшего О.Ю.М. (л.д. 34-36, 37-39), протоколами осмотра предметов (л.д. 14-17,24-29), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-13), заявлением О.Ю.М. (л.д. 6), протоколом выемки (л.д. 22-23).

Сведения об участии обвиняемого ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, а потому уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о величине судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и то, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода.

Суд учитывает, отсутствие каких-либо заболеваний у ФИО1, а также то, что <данные изъяты>.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Леонтьеву С.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования - <данные изъяты> рублей, в ходе судебного разбирательства - <данные изъяты> рублей. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления постановления в законную силу, диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, кошелек с пятью купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, банковские карты, кредитную карту, возвращенные законному владельцу, необходимо оставить за законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Ж.А.Ч. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до 23 апреля 2019 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в срок до 23 апреля 2019 года постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства, диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, кошелек с пятью купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, банковские карты, кредитную карту, возвращенные законному владельцу, необходимо оставить за законным владельцем.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Васильева

<данные изъяты>