Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-854/2017

РЕШЕНИЕ №2-854/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что за время совместной жизни с ответчиком они приобрели автомобиль <данные изъяты> стоимостью 237000 рублей. Просит выделить автомобиль в собственность ответчику, а ей выплатить денежную компенсацию в размере118500 рублей. Также просила возместить расходы по оценке автомобиля в сумме 5000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 3570 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО1 требования не признал, указав, что на покупку автомобиля денежные средства в сумме 220000 рублей он получил в подарок от матери.

Суд, заслушав стороны, представителя истца ФИО3, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1,2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 16.03.2013г. по 20.03.2017г.

Бывшими супругами производится раздел автомобиля.

Автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован 04.12.2016 года на праве собственности за ФИО1. Автомобиль на момент рассмотрения спора в суде имеется в наличии и используется ответчиком.

Согласно отчета эксперта ФИО6, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на 01 августа 2017 года составляет 237000 рублей (л.д.6-31).

Данные выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Из содержания договора купли-продажи от 04.12.2016 года следует, что спорный автомобиль ФИО1 приобрела у гражданина ФИО4 за 220000 рублей.

Утверждение ФИО2, а также свидетеля ФИО8 (матери ответчика) о передаче ФИО2 денежных средств в подарок, суд находит не состоятельными, поскольку ответчик и свидетель являются близкими родственниками, договор дарения не составлялся, претензии третьих лиц, как на автомобиль, так и на денежные средства не заявлялись.

Критически суд относится также к показаниям свидетеля ФИО4 и к представленной расписке о получении им денежных средств от ФИО8.

Согласно п.4 договора купли-продажи транспортного средства от 04 декабря 2016 года покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 220000 рублей.

Таким образом, поскольку автомобиль приобретен истцом в период брака, использовался для нужд семьи, суд признает его совместно нажитым имуществом и производит его раздел.

В связи с тем, что автомобиль используется ответчиком, суд его передает ему в собственность и взыскивает с него в пользу истца денежную компенсацию в сумме 118500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, объем помощи представителя суд удовлетворяет требование ФИО1 о возмещении расходов по оказанию юридической помощи в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные издержки по уплате госпошлины: с ФИО2 в пользу ФИО1 – 3570 рублей.

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу расходы за проведение автотехнической оценочной экспертизы в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 118500 (сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей денежной компенсации по разделу совместно нажитого имущества; 5000 (пять тысяч) рублей расходов за проведение экспертизы; 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий: Н.В. Сысоева