Приговор № 1-390/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-390/2020

№ 1-390/2020

УИД 24RS0002-01-2020-002356-52

(№12001040002000481)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 июля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Цукановой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено в Ачинском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2015 г., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 17 марта 2015 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.11 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Однако, ФИО1 своё водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на хранение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» не сдал, об утрате указанного документа в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» заявление также не подавал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок исполнения наказания прерван.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 12 апреля 2020 г., около 14 часов 55 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 12 апреля 2020 г., около 14 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение по <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, 12 апреля 2020 года в 15 часов 05 минут был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в районе <адрес> пер. Центральный <адрес>.

В 15 часов 05 минут 12 апреля 2020 года ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

После чего, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном в районе <адрес> пер. Центральный <адрес>, 12 апреля 2020 года в 16 часов 53 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12 апреля 2020 года, процент этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, составил 1,12 мг/л, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый согласился в полном объеме с обстоятельствами, инкриминируемого деяния, с местом и временем совершения преступного деяния, изложенными в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что всё подробно излагал при допросе в ходе предварительного расследования, ранее данные признательные показания подтверждает в полном объеме, просит их огласить.

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО1, ранее допрошенного в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника следует, что в 2006 г. он получил водительское удостоверение категории «В,С». В январе 2015 г. он управлял автомобилем в состоянии опьянения, его задержали сотрудники ГИБДД. По решению суда ему был назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, копию постановления впоследствии получил, с решением суда он был согласен, его не обжаловал. Штраф он оплатил, квитанция не сохранилась. Он знал, что должен был сдать своё водительское удостоверение в ГИБДД на хранение, но этого не сделал, так как, утерял своё водительское удостоверение, в ГИБДД не обращался. Примерно в середине марта 2020 г. он у знакомого С.П. , проживающего в д. <адрес>, купил автомобиль марки <данные изъяты>, гос рег знак <данные изъяты>, в кузове красного цвета, за 8000 рублей. Никаких документов при продаже автомобиля они не оформляли. Документов на автомобиль у С.П. не было, он говорил, что это машина его отца, и он просил её продать, но она уже снята с учета, и ему не нужна. Автомобиль он отремонтировал, и хотел восстановить свои права, ездить на нем. Он думал, что срок лишения управления транспортными средствами уже закончился. В ночь с 11. на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один, распивал крепкие спиртные напитки, выпил около 0,5 л. водки. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он проснулся, и выпил пива 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут он решил съездить на <адрес>, чтобы отдохнуть на природе, прокатиться на машине. Он сел на водительское сидение своего автомобиля <данные изъяты>, гос рег знак <данные изъяты>, который был припаркован возле гаража его дома, запустил двигатель, и поехал по <адрес> Яр. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и у него нет водительского удостоверения, но надеялся, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Когда он проезжал около <адрес> пер. Центральный <адрес> Яр, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. К автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые представились, попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Данных документов у него не было. Тогда он вместе с сотрудниками ГИБДД прошёл в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, расписался в нем. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора «Алкотест», на что он согласился, по результатам на приборе появилось обозначение 1,12 мг/л. Сотрудники ГИБДД объяснили, что у него установлено состояние опьянения. С показаниями прибора он был согласен, ознакомлен с составленным актом и расписался в нем. Его автомобиль был помещен на специализированную стоянку, по данному факту также был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, и поставил в нем свою подпись. Перед тем, как его автомобиль был помещен на стоянку, с него были сняты номера, так как, они числятся в розыске, но по какой именно причине, он не знает. Кроме того, сотрудники ГИБДД составили на него протоколы за то, что у него не было страховки на автомобиль, СТС, ПТС, а также за то, что машина не была поставлена им на учет, он с этими нарушениями был согласен. В ходе сбора в отношении него административного материала сотрудниками ГИБДД велась видеозапись на сотовый телефон, о чем его предупредили. Он понимает, что срок лишения права управления у него прерван. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.73-76).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, оценив их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме его собственного признания, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля А.В. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». С 08.00 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, совместно с инспектором ДПС В.Д. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>. Около 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что по пер. Центральный <адрес> Яр двигается автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове красного цвета, который двигался по дороге, виляя в стороны. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов, водителя. Они начали движение за указанным автомобилем, на незначительном расстоянии и, поравнявшись с ним, увидели, что за управлением находится мужчина. При помощи устройства СГУ водителю указанного автомобиля было передано требование об остановке, водитель остановился около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Яр, они остановились следом за ним. Он сразу же подошел к передней левой двери данного автомобиля, за управлением которого находился мужчина. Он представился, попросил мужчину предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что мужчина пояснил, что у него нет вышеуказанных документов. Мужчина назвался ФИО1 Далее, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, в нём пояснил, что данный автомобиль он купил у знакомого без документов, на учёт машину не ставил, документы не восстанавливал. Так как, у ФИО1 отсутствовал страховой полис на автомобиль, СТС, а также автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке, то в отношении ФИО1 были составлены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.3 ч.1, ст. 12.37 ч.2 и ст. 12.1 КоАП РФ, с данными нарушениями ФИО1 был согласен, поставил свои подписи в постановлениях и получил их копии. Автомобиль <данные изъяты> был проверен по информационной базе данных, и установлено, что собственником является В.А. , и данный автомобиль снят с учета в 2018 г., так как, не был в установленном законом порядке зарегистрирован новым владельцем, гос рег знак на автомобиле <данные изъяты>, был поставлен в розыск «утраченной спецпродукции», а сам автомобиль в розыске не значился. В связи с этим, был составлен протокол изъятия вещей и документов, в ходе которого были изъяты гос рег знаки <данные изъяты>, с вышеуказанного автомобиля. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, который был помещен на специализированную стоянку. В ходе беседы с ФИО1 от него исходил характерный запах спиртного, на вопрос, употреблял ли он спиртные напитки перед тем как сесть за управление автомобилем, ФИО1 ответил положительно. Так как, у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, то он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Alcotest 6810», на что он согласился, «продул в прибор», на мониторе которого высветилось показание 1,12 мг/л алкоголя, т.е. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором были указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения освидетельствуемого водителя, а также место освидетельствования. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в составленном акте он поставил подпись, копию получил. Освидетельствование ФИО1 проводилось добровольно. Далее, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, затем ФИО1 был проверен по базе ИБД ПТК «Регион», где было установлено, что ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно данного постановления, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. ФИО1 в установленный законом срок не сдал свое водительское удостоверение в орган ГИБДД. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1, составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собранный материал проверки был передан в дежурную часть, а ФИО1 сотрудникам в МО МВД России «Ачинский» для дальнейшего разбирательства. Процесс сбора административного материала в отношении ФИО1 был зафиксирован при помощи цифровой камеры на сотовом телефоне «iPhone se», и монтаж видеозаписи с данного средства видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ при помощи компьютера с участием специалиста был перенесен путем копирования на компьютер и записан на DVD-R диск. О том, что ведется видеозапись, ФИО1 был заранее предупрежден ими (л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля В.Д. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля А.В. (л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля С.П. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый по имени М., позже от сотрудников узнал его фамилию – ФИО1, проживающий в <адрес>. С ФИО1 они близко не дружат, общаются при встрече. Осенью 2019 г., точную дату не помнит, его отец П.В. купил в <адрес> на металлоразборке, где-то по <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, гос рег знак <данные изъяты>, красного цвета. Автомобиль был не на ходу, отец сказал, что купил его на запчасти, и просил при возможности продать его. Данный автомобиль отец привез к нему во двор в д. Зерцалы, он автомобилем не пользовался, он просто стоял. В марте 2020 г., точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО1 и спросил, продаёт ли он указанный автомобиль. Он сказал, что может продать машину, сразу предупредил ФИО1 о том, что машина не на ходу, ФИО1 сказал, что отремонтирует её. Они договорились с ФИО1, его всё устроило, и он продал ему машину по просьбе своего отца за 8000 рублей. ФИО1 сказал, что автомобиль ему нужен для личных нужд. Впоследствии он видел, что данный автомобиль стоял возле дома ФИО1. Ему известно, что у ФИО1 есть навыки ремонта автомобилей. Отец говорил, что когда он покупал автомобиль, ему с машиной передали также и ПТС, но со временем он его утерял. Также, отец говорил, что при покупке машины ему сказали, что собственник автомобиля сдал его на запчасти, а сам он находится в <адрес>. Когда он продавал ФИО1 автомобиль, они с ним никаких документов о купле-продаже не составляли, и на автомобиль документов не было. В апреле 2020 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 отремонтировал автомобиль, который он ему продал, и поехал на нем в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД. Также, ему стало известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами и срок лишения у него не закончился, но он об этом не знал в тот момент, когда ФИО1 покупал автомобиль, он ему сам об этом ничего не говорил. Позже он разговаривал на эту тему с ФИО1, тот подтвердил, что действительно управлял автомобилем пьяный (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля П.В. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что весной или осенью 2019 г., он купил в <адрес> на металлоразборке автомобиль марки <данные изъяты>, гос рег знак <данные изъяты>, красного цвета. Автомобиль был не на ходу, он купил его на запчасти. После этого, в марте 2020 г. он попросил своего сына при возможности продать автомобиль, который отогнали дому сына. Данный автомобиль он и сын не ремонтировали. Когда он приобретал автомобиль, ему передали ПТС на него, но он со временем его утерял. Также, ему пояснили, что собственник автомобиля сдал его на запчасти. Через какое-то время сын ему сказал, что он продал этот автомобиль какому-то знакомому из <адрес> Яр, не интересовался кому именно. Сын передал ему за машину 8000 рублей, и больше он ею не интересовался. Впоследствии ему позвонил сын и сказал, что тот человек, которому он продал автомобиль, был задержан сотрудниками ГИБДД, и находился в состоянии опьянения. Позже ему от сотрудников полиции стали известны данные того человека, который купил машину – ФИО1, ему он не знаком, а также стало известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Приобретая автомобиль <данные изъяты> он был уверен, что с ним «всё в порядке», всё законно, так как, его в этом убедили работники базы, продавшие машину. Он не стал искать собственника, и оформлять с ним договор купли-продажи на автомобиль, так как, ему это было ни к чему, он ремонтировать автомобиль и ездить на нем сам не планировал, купил для дальнейшей продажи (л.д. 65-67).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, признательных показаний, показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного преступления, а именно:

- рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» А.В. от 12.04.2020г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.7);

- список нарушений ПДД, допущенных ФИО1 (л.д.23);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д.12);

- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при освидетельствовании ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,12 мг/л.(л.д.13);

- результат теста прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0667» от 12.04.2020г., в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1, составивший 1,12 мг/л. (л.д.14);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении (ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.18);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, согласно которому с автомобиля марки <данные изъяты> изъяты государственные регистрационные знаки <данные изъяты> (л.д.11);

- постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 24.02.2015г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, <данные изъяты>, помещенный на территорию спецстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.32-35);

- протокол проверки показаний на месте от 28.04.2020г., в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, откуда 12.04.2020г. около 14 часов 55 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.37-40);

- протокол выемки от 20.04.2020г., в ходе которой у свидетеля А.В. изъят DVD-R диск с монтажом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R с монтажом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, при котором ФИО1 пояснил, что именно в отношении него производились действия сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ при задержании за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.45).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается не только его собственным признанием в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по данному уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, показаниям подсудимого о совершенном им преступлении, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого ФИО1 свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, данной органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов №583 от 24.04.2020, у ФИО1 <данные изъяты> (л.д.109-112)

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала №7 КГБУЗ «ККПНД №1» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами – экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался (л.д. 96), в настоящее время официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения г. Ачинска не состоит (л.д. 105), известен в психоневрологическом диспансере г. Ачинска с 2009 года (л.д. 98), на учете в других специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 100-103), в зарегистрированном браке не состоит, однако имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 81-83), в настоящее время проживает с сожительницей, на фактическом иждивении дочь сожительницы.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья, а также состоянии здоровья близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух малолетних детей, на фактическом иждивении малолетнего ребенка сожительницы (А.Н. ), а так же состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, кроме этого, суд назначает назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Б.И. за участие в стадии предварительного расследования в размере 9375 рублей 00 копеек, а также за участие адвоката Акинтьевой К.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1875 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 11250 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны государственного обвинения, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с монтажом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и иные доказательства: протокол <адрес> от 12.04.2020г. об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от 12.04.2020г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0667» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в настоящем уголовном деле – хранить в уголовном деле.

- автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, <данные изъяты>, хранящийся на спецстоянке, расположенной по адресу: <адрес> - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько