Решение № 12-356/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-356/2019

74RS0005-01-2019-001726-32

Дело № 12-356/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 22 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как 18.06.2018 он продал автомобиль ФИО1, а 29.01.2019 он снял автомобиль с учета. Постановление не получал, так как проживал на съемной квартире, узнал о постановлении только из СМС-уведомления от судебного пристава об аресте банковской карты.

В судебное заседание ФИО3 не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из договора аренды квартиры от 05.10.2017 следует, что ФИО3 проживал в <адрес> с 05.10.2017 по 31.07.2018, 31.07.2018 он приобрел квартиру в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, где заявитель проживает по настоящее время, о чем свидетельствует указание данного адреса в жалобе, а постановление направлялось в адрес ФИО3 по адресу регистрации: <адрес>, которое он не получал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 18.08.2018 в 17:19 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон МD0318 было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 по адресу: г. Екатеринбург, от а/д М5 Урал 191,000 км. (из Екатеринбурга) двигаясь со скоростью 84 километра в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (60 километров в час) на 24 километра в час, чем нарушил пункт 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 22.08.2018г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного в материалах дела договора купли-продажи от 18.06.2018, заключенного ФИО3 со ФИО1 следует, что ФИО1 купил у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения 18.08.2018 в 17:19 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в собственности у ФИО1

Поскольку доводы жалобы ФИО3 нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 22 августа 2018 года в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья