Решение № 12-356/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-356/2019

УИД № ******

Дело № № ******


РЕШЕНИЕ

«13» июня 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 21 марта 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 30 января 2019 года в 13 часов 42 минуты, управляя автомашиной ****** госномер № ****** по адресу: пл. Бахчиванджи, 1 в г. Екатеринбурге, въехал в зону действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», совершил маневр разворота и продолжил движение во встречном направлении, нарушив требование дорожного знака 5.5 приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Чишминскому району РБ ФИО2 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что при производстве по делу мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку оно не было передано по подведомственности по месту жительства ФИО1 По мнению заявителя, он был произвольно лишен мировым судьей и сотрудниками ГИБДД возможности заявить об этом ходатайство. Также заявитель полагает, что факт выезда на встречную полосу ни материалы дела не содержат, ни установлен таковой в судебном заседании. Кроме этого, в пределах пл. Бахчиванджи отсутствуют дорожные знаки, запрещающие разворот, и доказательства вины ФИО1 Более того, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим целям и задачам административного наказания, без учета тяжести совершенного правонарушения, имущественного положения и личности виновного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку таковое могло быть назначено в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» устанавливается на дороге или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2019 года в 13 часов 42 минуты, ФИО1, управляя автомашиной ****** госномер № ****** по адресу: пл. Бахчиванджи, 1 в г. Екатеринбурге, въехал в зону действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», совершил маневр разворота и продолжил движение во встречном направлении.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1762245 от 30 января 2019 года; схемой места совершения правонарушения от 30 января 2019 года; рапортом инспектора ДПС ФИО3

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения.

Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Довод заявителя о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях, связанных с непередачей дела по подведомственности по месту его жительства, нахожу несостоятельным, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства с его стороны, в том числе и в протоколе об административном правонарушении, где ФИО1 имел реальную возможность зафиксировать таковое.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом. Совершенное заявителем деяние относится к грубым нарушением порядка пользования специальным правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности и характера совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Вопреки мнению заявителя, из материалов дела не следует, что ФИО1 признавал вину в совершении правонарушения, в связи с чем мировой судья обоснованно не учел это обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа, в данном случае, не отвечает основной цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и назначено на разумный срок.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ветровой И.Е. от 21 марта 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.